《中華經典名著·全本全注全譯叢書-公孫龍子(外三種)》,本書內容: 當“名”、“言”在老子、孔子、墨子那裏關聯著道傢、儒傢、墨傢之“道”臻於相當程度的自覺後,一批所謂“辯士”應運而生,他們被司馬遷父子稱作“名傢”,被劉嚮父子歸於“名傢者流”。他們獨立成傢,是因為把言談或辯難所涉及的思維形式及“名”、“言”性狀問題拓闢為一個有著特殊探討價值的領域。今次注譯《公孫龍子》,並將輯於《莊子·天下》的惠施“曆物之意”十題及真僞不無疑竇的《尹文子》、《鄧析子》一並注譯於後。
##公孙龙作为战国时代哲学家实在过于超前,过于形而上了。以至于在那个实用主义(法家)、理想主义(儒家墨家)和犬儒主义(道家)充斥的年代,一个研究能指所指的思想家显得如此格格不入。西方建立这种结构语言学是在20世纪,但是在两千年前的东方已经有人提出指物论了。 尹文子就正常多了,但是思想之中儒道法都有浑揉其中,虽也有亮点,但大杂烩毕竟不如专注一道菜来的好。
评分##语言哲学的开端
评分##為甚麼這類東西不被納入中國哲學的主流呢。好崩潰,與西哲無異耶。
评分##物体的属性依托于物而存在;物体则必须经由物的属性来认识;共性不同于个性,而个性便是共性在具体事物中的表现;二者不可分离,这便是逻辑之本。名实混乱则君臣交争,君臣交争则号令不行,号令不行则是非不明,是非不明则政治黑暗;从而出现名实不应,名不符实,实不应名的局面。嗟呼!逻辑学自公孙、惠施后于诸夏势微业已千年;相比于道家涵盖的阴阳派,儒家兼并的墨家学,其被申韩术吸收而消解的名实关系实在令人不胜唏嘘。如果可以一直沿袭的话,以井井有条之思路;泾渭分明之立场;明细微之要,穷毫末之变,想必今日之国人也许就能少一些戾气,多一点理性吧。(最后收录的尹文子与邓析子篇目,内容颇有些老庄哲学遇上罗翔讲座的感觉;不得不说道法名三家本自同根生)
评分##诸子百家,均“疾名实之散乱,因资材之所长”,公孙龙“审其名实,慎其所谓”才堪称“古之明王”;惠子“泛爱万物,天地一体也”;尹文子“故王尊于上,臣卑于下。进贤退不肖,所以有上下也。”;邓析子“目贵明,耳贵聪,心贵公。……则存于不为也。”名家以资才所长,寻乱世之名实,心系万物苍生,无愧于列士人、抱拳拳之心
评分##初读以为《白马论》、《坚白论》皆是诡辩之术,当他抛出“离也者,藏也”,讨论的范围已经从事物外在的“坚”与“白”深入到内在经验的“离”与“藏”,表层的辩术进入哲学范畴,《通变论》则从不同概念的结合与变化入手,“苟不变,安可谓变?”在语言内部说明变化与不变的实质,《指物论》进一步讨论人认知的物所指与概念,“指,非非指也;指与物非指也。”说明被名或概念指认的物已脱离原有的限定,最后的《名实论》通过“名”与“实”的区别,对前面几篇论述进行了归纳,“其正者,正其所实也;正其所实者,正其名也。”层层推进条理清晰。可惜古人没有由此发展出更广阔的哲学理论。
评分##初读以为《白马论》、《坚白论》皆是诡辩之术,当他抛出“离也者,藏也”,讨论的范围已经从事物外在的“坚”与“白”深入到内在经验的“离”与“藏”,表层的辩术进入哲学范畴,《通变论》则从不同概念的结合与变化入手,“苟不变,安可谓变?”在语言内部说明变化与不变的实质,《指物论》进一步讨论人认知的物所指与概念,“指,非非指也;指与物非指也。”说明被名或概念指认的物已脱离原有的限定,最后的《名实论》通过“名”与“实”的区别,对前面几篇论述进行了归纳,“其正者,正其所实也;正其所实者,正其名也。”层层推进条理清晰。可惜古人没有由此发展出更广阔的哲学理论。
评分##1、公孙龙试图指出物通常被冠以某名,但名真正所指的不是物而是这一物的共相。共相,即许多个别事物的共同特征,必须看作是与个别事物分离的。因此,白马非马,因为“马”这一概念不能用颜色来指谓。2、民即共相,名的混乱就是事物性质的混乱。名的混乱社会动乱的直接原因;名不正,则人们不再知道以什么为生活准则。
评分##诸子百家,均“疾名实之散乱,因资材之所长”,公孙龙“审其名实,慎其所谓”才堪称“古之明王”;惠子“泛爱万物,天地一体也”;尹文子“故王尊于上,臣卑于下。进贤退不肖,所以有上下也。”;邓析子“目贵明,耳贵聪,心贵公。……则存于不为也。”名家以资才所长,寻乱世之名实,心系万物苍生,无愧于列士人、抱拳拳之心
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有