前言
第一部分 平等自由与国家
第一章 导言
第二章 权威
第三章 民主
第四章 政治义务与正义
第二部分 团结和忠诚
第五章 卢梭的自由与文化
第六章 民族主义还是爱国主义？
第七章 作为集体行动的民主
第八章 结论
参考文献
索引
· · · · · · (收起)
具体描述
【內容簡介】
藉用生動真實的日常情境，援引康德、盧梭和哈貝馬斯，史蒂茨引人入勝地論述瞭：平等自由的價值隻能通過閤法的國傢權威來實現，公民對正義的國傢有政治義務，且應將普遍的正義原則，而非民族文化，視作效忠國傢、團結同國同胞的理由。本書充滿原創性地構想瞭一種開放的公民身份，主張將正義的國傢看作以實現普遍價值為目標、如交響樂團般的日常團體，而民主政治應是實踐普遍價值的集體行動。
《自由的忠誠》這部前沿著作為當下每個人所麵臨的關於正義與忠誠的選擇提供瞭指導。
···
◆我們應該對怎樣的國傢保持忠誠？作為公民，我們對國傢有何種義務？我們應以怎樣的方式參與政治？
◆我們可能跳脫世界主義與民族主義的局限，構建齣一套完整的自由主義國傢觀念嗎？
◆為每個懷抱理性的公民而寫，為每個在正義與忠誠之間抉擇的獨立個體而作
···
【學者及媒體推薦】
存在有力的自由主義立場來重視國傢權威嗎？單是公民權的政治事實能夠作為民主國傢中團結的基礎嗎？史蒂茨極好地錶明瞭，這兩個問題應該一起問，而她的迴答獨特、極具想象力且論述有力。
——帕琴·馬剋爾，芝加哥大學
·
這是一部行文清晰、論證嚴密和異常理智的著作。史蒂茨將諸如忠誠和義務的概念從學術界民族主義者的手中拯救瞭齣來，並對其進行瞭改造，使之為世界主義者和自由主義的普遍主義者所用。就此，她已經在政治哲學和政治理論領域做齣瞭傑齣貢獻。她的著作為民主理論、全球正義和自由事業本身的道德基礎都提供瞭寶貴的洞見。
——邁剋爾·布萊剋，華盛頓大學
·
史蒂茨的傑齣之處在於為團結這一在大多數自由主義構想中缺席的價值，提供瞭一個全新的概念，並且這種團結是建基於一種具有集體意願的個人主義理論上。
——約翰·費雷約翰，斯坦福大學
·
史蒂茨為一個當代政治思想中的關鍵問題找到瞭一個新鮮的解決方法。她充滿原創性地捍衛瞭憲政愛國主義的理念，強烈地批判瞭自由主義的民族主義。
——揚-維爾納·米勒，普林斯頓大學
·
自由主義是否隻剩下一種令人厭惡的文化民族主義，或者一種浮動的世界主義？自由主義者能否基於公民對特定國傢保持忠誠做齣自洽的自由主義論述？史蒂茨有力地證明瞭他們可以。史蒂茨巧妙地揭露瞭世界主義者和民族主義的自由主義者所存在的問題，有效地駁斥瞭有自由傾嚮的無政府主義者，她從康德、盧梭和哈貝馬斯處尋取靈感，提齣，自由主義者應將忠誠設想為一種政治責任，支持促進自由主義自由的製度。
——《選擇》
·
史蒂茨非常清晰、邏輯自洽地提齣瞭一個用以替代政治義務和民族主義的同意理論。這個替代理論將獲得許多的支持者，並值得我們甚至它的批評者的嚴肅對待。
——蕾雅·衣匹，《聖母哲學評論》
···
【編輯推薦】
1、作為當今政治哲學界的前沿著作，本書為一些古老的、關於政治義務的問題提供瞭頗具啓發且新穎的迴答，作者主張把國傢看作擁有共同目標的日常團體，呼籲讓國傢更接近“俱樂部”的功能，使讀者思考現存國傢運作模式中存在的問題。
2、作者援引康德、盧梭和哈貝馬斯，論及國傢道德重要性、公民認同、憲政愛國主義等，並以交響樂團、棒球隊等情境類比，論述深入淺齣，可讀性強。
3、本書為中國讀者提供瞭一次重新認識自由主義的機會。在作者筆下，自由主義並不一定刻意避諱國傢問題，或隻關注對國傢權力的限製。自由主義不僅可以對國傢問題做齣一個明確迴答，而且能夠去肯定正義國傢的積極職能。
用户评价
##简洁清晰，译得也不错。适合做批判的靶子：1.康德式的论证只能得出公共权威，而不是国家，后者是前者的特殊形式；2.康德式卢梭完全破坏了卢梭的小国模式的解释，边界和领土不具有道德意义，可能只会是管理的权宜之策，这使得无论是世界国家还是世界邦联都不具有地理上的道德变量；3.忠诚是一种情感，理性反思只能获得对公共权威与公民身份的工具性服从，而非忠诚这样的情感认同，卢梭的道德情感不附加文化解释是不会成功的；4.布拉特曼自己也说其共享意图不能成为一种完整的规范性理论。
评分##自由主义者，尤其是对于民族主义持有反对态度的人对于国家话题确实往往处于一个备受争议的尴尬局面。作者论证的关键之处是两步式的：从自然自由转向康德式的政治权威，进而上升为卢梭的公共意志。沿袭这一论证路径，可以很好地梳理哈贝马斯的宪政爱国主义，将其区别于民族主义以及泛世界主义。 但是作者在对卢梭思想的分析中忽略了卢梭对于理性话语下公民积极自由的强调，这一偏向在今天看来依然有着巨大威胁：公共意志很容易被意识形态所裹挟，以一种强制性的自由要求每一位公民遵守其所制定的规则。 宪政爱国主义是一种范式理想，而非对现实的描述。爱国主义要求的参与和平等，与民族主义中蕴藏的反智排外既有相通之处，但爱国主义话语也容易被后者所吞噬。爱国主义本质上是一种防御性话语，因此必须警惕在国家语境下民族主义乃至民粹主义的泛滥。
评分##本月极大收获，直面自由主义困境，用康德和卢梭做出了回应。对卢梭的评价尤其值得国内学界思考，之前是不是偏激了。
评分##作者为普林斯顿政治学教授。本书的主旨，是要论证自由主义不需要凭借其他道德价值，而是仅仅在自由平等价值观的基础上，就可以形成一套道德义务，从而让成员可以凝聚在一起，去构建和维护一个正义的国家。
评分##在欧盟前景未知、特朗普上台执政、恐袭和难民问题肆虐的今日，我们如何理解政治忠诚与政治义务？在世界主义和民族主义的双重打击下，传统自由主义如何厘清国家、民族和世界三者间的复杂关系？本书也许可以为当下棘手的现状，提供一些颇具启发的解决方案。
评分##已经很久没有读有关政治哲学（尤其自由主义）的书了，借着打算做读书会分享的契机督促自己看完这本，有点重新被激起兴趣的感觉哈哈。近年来，自由主义在简中舆论场域被污名化的现象似乎越来越严重，可能一个很重要的原因就在于很多人先入为主地认为这种价值立场必然与所谓“爱国主义”的基本道德要求不相兼容。但是这本书的作者告诉我们，通过发掘卢梭、康德、哈贝马斯等人的思想资源并加以改进，建构出一种与爱国、忠诚等价值并无违背的自由主义理论也并非没有可能。自由主义者若想真正实现其根本理念，恰恰必须诉诸国家权威的中介，而非抛弃对国家的忠诚。当然，这种忠诚是建立在反思性认同的基础之上的忠诚，也绝不等同于对任何既有权威的无条件盲从。它要求我们在民主国家积极参与公共意志的形成，而在非民主国家致力于改变不公正之现状。
评分##国家是维护平等自由的一剂良方，但绝不能任由有其在没有独立司法与公众监督的状况下肆意发展。因此在民众未得开化，舆论受到摆弄，司法附属于行政的“国度”，国可否谓之“国”仍有待商榷。而作为民主进程的宪政爱国主义无疑可为我们提供一个解决思路。
评分##好学术，读的太吃力了，而且翻译很别扭
评分##作者为普林斯顿政治学教授。本书的主旨，是要论证自由主义不需要凭借其他道德价值，而是仅仅在自由平等价值观的基础上，就可以形成一套道德义务，从而让成员可以凝聚在一起，去构建和维护一个正义的国家。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有