前言
第一部分 平等自由与国家
第一章 导言
第二章 权威
第三章 民主
第四章 政治义务与正义
第二部分 团结和忠诚
第五章 卢梭的自由与文化
第六章 民族主义还是爱国主义？
第七章 作为集体行动的民主
第八章 结论
参考文献
索引
· · · · · · (收起)
具体描述
【內容簡介】
藉用生動真實的日常情境，援引康德、盧梭和哈貝馬斯，史蒂茨引人入勝地論述瞭：平等自由的價值隻能通過閤法的國傢權威來實現，公民對正義的國傢有政治義務，且應將普遍的正義原則，而非民族文化，視作效忠國傢、團結同國同胞的理由。本書充滿原創性地構想瞭一種開放的公民身份，主張將正義的國傢看作以實現普遍價值為目標、如交響樂團般的日常團體，而民主政治應是實踐普遍價值的集體行動。
《自由的忠誠》這部前沿著作為當下每個人所麵臨的關於正義與忠誠的選擇提供瞭指導。
···
◆我們應該對怎樣的國傢保持忠誠？作為公民，我們對國傢有何種義務？我們應以怎樣的方式參與政治？
◆我們可能跳脫世界主義與民族主義的局限，構建齣一套完整的自由主義國傢觀念嗎？
◆為每個懷抱理性的公民而寫，為每個在正義與忠誠之間抉擇的獨立個體而作
···
【學者及媒體推薦】
存在有力的自由主義立場來重視國傢權威嗎？單是公民權的政治事實能夠作為民主國傢中團結的基礎嗎？史蒂茨極好地錶明瞭，這兩個問題應該一起問，而她的迴答獨特、極具想象力且論述有力。
——帕琴·馬剋爾，芝加哥大學
·
這是一部行文清晰、論證嚴密和異常理智的著作。史蒂茨將諸如忠誠和義務的概念從學術界民族主義者的手中拯救瞭齣來，並對其進行瞭改造，使之為世界主義者和自由主義的普遍主義者所用。就此，她已經在政治哲學和政治理論領域做齣瞭傑齣貢獻。她的著作為民主理論、全球正義和自由事業本身的道德基礎都提供瞭寶貴的洞見。
——邁剋爾·布萊剋，華盛頓大學
·
史蒂茨的傑齣之處在於為團結這一在大多數自由主義構想中缺席的價值，提供瞭一個全新的概念，並且這種團結是建基於一種具有集體意願的個人主義理論上。
——約翰·費雷約翰，斯坦福大學
·
史蒂茨為一個當代政治思想中的關鍵問題找到瞭一個新鮮的解決方法。她充滿原創性地捍衛瞭憲政愛國主義的理念，強烈地批判瞭自由主義的民族主義。
——揚-維爾納·米勒，普林斯頓大學
·
自由主義是否隻剩下一種令人厭惡的文化民族主義，或者一種浮動的世界主義？自由主義者能否基於公民對特定國傢保持忠誠做齣自洽的自由主義論述？史蒂茨有力地證明瞭他們可以。史蒂茨巧妙地揭露瞭世界主義者和民族主義的自由主義者所存在的問題，有效地駁斥瞭有自由傾嚮的無政府主義者，她從康德、盧梭和哈貝馬斯處尋取靈感，提齣，自由主義者應將忠誠設想為一種政治責任，支持促進自由主義自由的製度。
——《選擇》
·
史蒂茨非常清晰、邏輯自洽地提齣瞭一個用以替代政治義務和民族主義的同意理論。這個替代理論將獲得許多的支持者，並值得我們甚至它的批評者的嚴肅對待。
——蕾雅·衣匹，《聖母哲學評論》
···
【編輯推薦】
1、作為當今政治哲學界的前沿著作，本書為一些古老的、關於政治義務的問題提供瞭頗具啓發且新穎的迴答，作者主張把國傢看作擁有共同目標的日常團體，呼籲讓國傢更接近“俱樂部”的功能，使讀者思考現存國傢運作模式中存在的問題。
2、作者援引康德、盧梭和哈貝馬斯，論及國傢道德重要性、公民認同、憲政愛國主義等，並以交響樂團、棒球隊等情境類比，論述深入淺齣，可讀性強。
3、本書為中國讀者提供瞭一次重新認識自由主義的機會。在作者筆下，自由主義並不一定刻意避諱國傢問題，或隻關注對國傢權力的限製。自由主義不僅可以對國傢問題做齣一個明確迴答，而且能夠去肯定正義國傢的積極職能。
用户评价
##很棒的一本书，美中不足就是结合社会科学还做的不够，比如说作者完全可以依靠社会调查报告来论证，要想维持公民团结不一定要靠民族主义。
评分##通过政治思想史的片段拼接完成政治哲学的逐步论证。
评分##自由主义者，尤其是对于民族主义持有反对态度的人对于国家话题确实往往处于一个备受争议的尴尬局面。作者论证的关键之处是两步式的：从自然自由转向康德式的政治权威，进而上升为卢梭的公共意志。沿袭这一论证路径，可以很好地梳理哈贝马斯的宪政爱国主义，将其区别于民族主义以及泛世界主义。 但是作者在对卢梭思想的分析中忽略了卢梭对于理性话语下公民积极自由的强调，这一偏向在今天看来依然有着巨大威胁：公共意志很容易被意识形态所裹挟，以一种强制性的自由要求每一位公民遵守其所制定的规则。 宪政爱国主义是一种范式理想，而非对现实的描述。爱国主义要求的参与和平等，与民族主义中蕴藏的反智排外既有相通之处，但爱国主义话语也容易被后者所吞噬。爱国主义本质上是一种防御性话语，因此必须警惕在国家语境下民族主义乃至民粹主义的泛滥。
评分##简洁清晰，译得也不错。适合做批判的靶子：1.康德式的论证只能得出公共权威，而不是国家，后者是前者的特殊形式；2.康德式卢梭完全破坏了卢梭的小国模式的解释，边界和领土不具有道德意义，可能只会是管理的权宜之策，这使得无论是世界国家还是世界邦联都不具有地理上的道德变量；3.忠诚是一种情感，理性反思只能获得对公共权威与公民身份的工具性服从，而非忠诚这样的情感认同，卢梭的道德情感不附加文化解释是不会成功的；4.布拉特曼自己也说其共享意图不能成为一种完整的规范性理论。
评分当世界主义成为一种时髦时，我们如何为忠诚于自己的国家或支持喜爱的球队辩护？当民族主义者诉诸民族文化来论证相比南半球人民的饥饿，我们对本国人民的饥饿更有义务时，我们如何驳斥？为什么我们对弱势群体有义务？如何论证小粉红和吴京之流是傻逼和流氓？一份强大的微博撕逼理论指南献给大家。
评分##很棒的一本书，美中不足就是结合社会科学还做的不够，比如说作者完全可以依靠社会调查报告来论证，要想维持公民团结不一定要靠民族主义。
评分##本月极大收获，直面自由主义困境，用康德和卢梭做出了回应。对卢梭的评价尤其值得国内学界思考，之前是不是偏激了。
评分##发现我去年12月就标注想读了 可怕 差点就错过了这本书 准备开题以来读的最靠谱的一本
评分##书中的推论是精妙，但大部分内容于我就像中世纪的经院哲学，我并不能进入它的论述里。它并不能反映中国人的当下处境，它的思考对象于我们而言就像另一个世界。我从中只汲取了非常有限的营养，大概就是民主可以作为集体的共同合作技术，国家可以在此基础上维持而不必靠共同的文化民族认同。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有