第一章、导论
第二章、孟德斯鸠的写作风格和写作方式
第三章、人的本性与自然法
第四章、参与式共和主义
第五章、自由共和主义
第六章、自由的障碍：气候、地理和历史
第七章、商业以及民族多样性的魅力
第八章、宗教
第九章、自然法和立法者的审慎
· · · · · · (收起)
具体描述
本書是潘戈教授的博士論文，這本書齣版之後成為孟德斯鳩研究的必讀之作，被列入幾乎所有論文和專著的參考文獻。作者用功之深，思考框架之廣，文筆之流麗，都曾給我留下無法匹敵的印象。
在閱讀孟德斯鳩時，我們麵對的是這樣一位思想傢，他在確立自由共和主義原則的過程中，解決瞭有關這一政 治信條的一直齣現的、最重要的理論異議。但《論法的精神》的價值卻超齣瞭孟德斯鳩對原則進行錶述的具體範圍包含的那些內容。因此，在研究《論法的精神》時，我們也將更好地瞭解一場重要的思想轉變，這就是曆史取代自然作為規範判斷的最終標準，這是現代自由思想麵臨之睏惑的最為深刻的來源。對像《論法的精神》這類書的嚴肅思考，應該成為迴應我們時代政治原則的理論基礎中日益産生的危機的一個核心部分。自由民主製，或者說緻力於政府的目標在於確保每個人追求自身理解的幸福的同等權利這一原則的政體，在過去兩個世紀以來一直主導著西方人的生活與思維。但當我們進入到20世紀最後二十五年時，我們發現，這麼多年以來一直對我們具有最大支配力的政製和思想傳統麵臨廣泛且深刻的問題，也遭到瞭越來越多嚴肅的質疑。與過去許多時代相比，今天對孟德斯鳩進行研究的必要性和重要性顯得愈發明顯。
孟德斯鳩寫作《論法的精神》“花費瞭二十年心血”，當時，自由民主的政治觀念尚未成為占支配地位的意識形態，孟德斯鳩麵臨的最大挑戰因此是：如何論證古代尚德的君主政體和貴族政體反倒不如尚商的自由民主政體。
如本書作者潘戈教授所說，《論法的精神》最大的矛盾是：既要高揚尚商的英格蘭自由民主政體，又必須裝得來擁護尚德的古代共和政體。本書揭示瞭《論法的精神》的寫作意圖和寫作技巧，會為我們的閱讀提供有益的引導。
用户评价
##对于潘戈的脉络来说，第三编是最难处理的，尽管有大胆甚至无理的论证，但他完成了这一惊险的飞跃，不得不让人佩服，足可以作为最好的靶子
评分 评分##看了课程阅读相关的部分，对应原作第一二三章+第九十十一章，基本是沿袭了Strauss讲稿的思路，都挺值得参考。
评分##刘小枫可能就没看过这本书…
评分 评分##作者的博士论文，很有施派特点，把孟德斯鸠《论法的精神》给复盘了。不得不说作者很强，在引用《论法的精神》和《罗马盛衰原因论》的同时还引入了柏拉图、洛克、霍布斯等孟德斯鸠评论过的人物。 不过有一说一，孟德斯鸠《论法的精神》不仅在现在看来漏洞百出，在当时也不完全适应法国乃至欧洲的经济基础。一些结论的得出完全不靠实证而靠臆断。写作手法上，虽然确实有避免审查的原因，但是不乏有论证前后矛盾和逻辑混乱之处。
评分##潘戈对《论法的精神》的细密解读，几乎是施派政治哲学文本解读的典范。之前读文本时诸多困惑处，读了本书后，乃有豁然开朗之感。但由于欲罢不能，这次读得太急，未能细细对照孟德斯鸠原书作考究。不过，仅用先前自己阅读和上课时所留印象与潘戈的说法作比照，有些地方并不能完全同意其论述，有待将来时间更充足时再复核和展开。总体上说，潘戈的解读完全可以放在施特劳斯对近代政治哲学梳理的脉络中来看，视之为对《自然正当与历史》第六章的长篇脚注也不为过。又，若对比之前读的阿尔都塞的解读，对观一些共同的讨论主题，便可知潘戈对孟德斯鸠的理解比阿尔都塞更准确，也更深入。例如，论及孟德斯鸠与霍布斯等人思想的学理关系，阿尔都塞只知孟德斯鸠与前人之异，却忽略了他与霍布斯在人性判断等等根本问题上的相近处。中译大体上通顺可读，偶有错误。
评分 评分##《论法的精神》这类书的严肃思考，应该成为回应我们时代政治原则的理论基础中日益产生的危机的一个核心部分
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有