本書通過追溯19世紀下半葉到20世紀70年代晚期一百多年來的美國教育發展曆史,主要以醫學、法律和工程學教育為例,剖析瞭文憑社會是如何形成的、對社會産生的正麵和負麵影響,展現瞭文憑異化的過程,解釋瞭學校教育與社會分層的內在關係,進而完成瞭對當代資本主義教育製度的反思和批判,最後則提齣瞭化解文憑主義弊端的辦法,預測瞭文憑主義在未來社會中的處境。 作者針砭時弊,揭穿瞭關於教育的諸多神話,認為建立在教育基礎之上的文憑社會是一種不閤理的分層機製,建議廢除文憑。在當下這個文憑社會的勢力越來越強的時代,書中內容有助於我們更好地理解當前麵臨的諸多教育問題,積極思謀應對之策。
##1978年的作品,虽然有学术史地位,但是并不能完全阐释当代的社会问题。
评分##文凭通胀并不是文凭或者教育无用,恰恰反映了在社会分层中作用愈发强大。现在的小孩子学变态奥数,小学开始读英文原版,是文凭竞争的范围和深度逐步加剧体现。学校提供漫长而对今后职业没有直接作用的教育,只是扮演固化社会阶层和为阶层提供晋升的机会。这两种功能看起来相互抵牾,但实际上就是这样发生。精英阶层的教育指向培养精英,那些严苛而无实际用处的筛选保证了学校大门向精英阶层敞开。而那些想要通过教育试想阶层跃迁的家庭,则也是在相邻的细分的教育体系上努力较劲。
评分##当读过李银河的序言时,整本书也就结束了。
评分##文化通货时代的文凭社会对每个个体的义务性规训,既新奇又习以为常。作为一种体制的教育本来不是帮助你,只是清理你。
评分##就像译者的后序所言,这本写于四十多年前美国的书,与现在的中国能够无缝对接,换句话说他们之前面对的问题就是我们今天要面对的。 副标题《教育与分层的历史社会学》更能准确概括本书的内容。当文凭成为一种市场通货,它就必然要面对通货膨胀和教育功利化的问题,一方面是越来越高的文凭要求,另一方面是实际上的工作技能越来越多地在工作中习得,这就造成了教育和就业的割裂。作者给出了文凭凯恩斯主义和文凭废除主义两种解决方法,且更赞成后者。他的想法未免有点太过于理想主义。 就像李银河老师在序言中所说,文凭必然面对公平和效率两个问题,当实行废除主义,很难保证有更公平的选拔筛选制度代替它。 而对于个人来说,要不就一头走到底,要不就干脆脱离这个制度,依靠其他手段自谋生路。
评分##当读过李银河的序言时,整本书也就结束了。
评分##我们早已生活于此。教育并未像它向大众许诺的那样,生产更平等的机会、开拓阶层流动的渠道,培养更加专业、理性的“人",相反的,社会正在以教育文凭这一强行规定的价值通货,要求教育完成社会筛选的政治使命;并一步步走向“通货膨胀”的未来。精彩之处在于详实的历史资料和分析,对于进步主义意识形态的抨击也颇有启发。柯林斯最后的建议激进且随意,过多的漏洞与前文形成鲜明对比,以至于我猜测他只是希望以这样一种极端的方式引发人们对于教育内在价值的重视与回归,而不只是将其视作获得“空洞符号”(文凭)的手段。
评分##“促进平等”“提供机会”是教育最大的谎言,也从来不是教育的初衷。理想化的修辞,当初仅仅是大学教育用以站稳脚跟的公关手段。是不是,造成区隔、构建团体与巩固特权是人类的持续追求?教育,用来选拔出一部分人而淘汰掉另一部分人,用来巩固已经存在的区隔与不平等。无论选拔的形式和系统如何改变,前10%的人永远具有相对优势,子辈与父辈的职业地位始终呈正相关(当然这并不意味着少部分群体的职业地位从未改变,但是从古至今,无论科技如何发展财富如何丰厚,阶层的流动比例却没有绝对增加)。从十几年前看《风雨哈佛路》到今天,我的人文价值系统,我的教育乌托邦神话,恐怕也在“从怀疑到破碎”的过程中加速坍塌了。
评分##强调文凭通胀的历史根源,认为文凭本身为社会“闲职”人员和社会阶层再生产提供了一个趁手的工具。论述还算不错,结论的解决方案实在太粗犷——自己都一直强调权力无时不刻在塑造教育和职业团体,怎么到这儿就天真了呢?将教育和职业放在一起讨论当然没问题,可是作者好像很容易就导向了纯粹的工具论——因为教育和职业身份有关,所以教育只能(或者说,其重要之处仅仅在于)催生某种职业的获得,人文教育自身的膨胀被完全用精英俘获+利益群体的套路解释了,这实在太社会学了……能想到很多词儿反驳“政治劳动”相对于“生产劳动”的无用论,但想想还是算了,给自己一个反思的机会也是好的。总之,讨论的是很重要的问题,但从材料到方法到写作再到结论都乏善可陈,而且很多讨论太美国了,对我们的启发没那么大。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有