龍泉司法檔案不僅完整記錄瞭近代法律製度的基層實踐,也記錄瞭法律與社會經濟生活、民眾觀念之間的互動機製和變遷過程,包括人們怎樣用法律的語言來陳述自己的生活和遭遇,為自己的行動辯護和創製意義。在異姓承嗣、祭田糾紛和族譜編纂等問題上,地方宗族主動應對繼承法律改變帶來的挑戰。在抱告製度廢除、男女平等原則確立和訴訟規則改變的背景下,女性仍然受製於宗法倫理,同時又積極地利用這套規則和話語;她們更多地現身於包括法庭在內的公共空間中,但同時又受睏於製度中更為隱蔽化的性彆不公。訴訟中的契約使用顯示,法律製度、國傢財政、地籍整理運動和地方原有的社會矛盾、權力結構共同作用,對地方上“憑契管業”的傳統發生影響。在民國時期的基層社會中,“禮”、“俗”仍然與“法”一起是建構社會秩序的基本規範。但是,隨著法律的改變,“禮”和“俗”也被重新分類和定義瞭。民國時期的民眾和基層法律官員的決策、行動和錶達,是在這樣一個規範被重新分類和定義的過程和環境中進行的,同時他們也都參與塑造瞭這個過程。
##补标
评分##社会史倾向的法史研究专著。
评分接续寺田浩明的研究理路,对中国近代的契约做了颠覆性解释,即契约之有效性并不在契约文书本身,而在订立者共同生活的熟人社会之外在保障。这点与西方契约有本质性区别。
评分##补标
评分接续寺田浩明的研究理路,对中国近代的契约做了颠覆性解释,即契约之有效性并不在契约文书本身,而在订立者共同生活的熟人社会之外在保障。这点与西方契约有本质性区别。
评分##很精彩!太厉害了!
评分##虽然是龙泉司法档案的研究,但视野没有限于地方史当中,关怀的是法史研究中的核心问题。习惯不是国家之外社会自发产生的,而是不能被国家纳入礼法之中的才被冠名以“习惯”;契约的效力不在于其文本,而取决于其所在的社会关系;传统中国的“权利”具有不确定性,而不确定向确定的转化,是现代国家建设的表征。
评分##本书利用龙泉司法档案,从习惯、契约和产权三个方面对近代司法改革如何在地方社会的语境中得以实践以及地方社会的因应进行了探究。“异姓承嗣”法律与习俗的演变表明,所谓的习惯实际上是未被纳入礼法制度而被标记为地方性的“俗”,它并不是法律的后备资源。是近代习惯法概念的引入使得礼法对立面的习惯转变为新法律的法源,礼和俗也被重新定义与分类。通过对晚清民国诉讼中的契约与产权问题的讨论,揭示了中国传统的契约镶嵌在具体而生动的社会关系之中,本质上是熟人社会的产物,一旦离开了这个环境,便难以正常发挥作用。在传统诉讼模式中,情理而非契约才是地方官处理相关纠纷的主要依据。这就决定了西方的“权利”概念在传统中国难以产生。民国时期官方的地籍资料和产权凭证制度的建立不仅重塑了地方产权秩序,也为乡村内部权利斗争提供了新的武器
评分##小处着眼的社会史路径,但囿于法制史的范式,还是在呈现方面有所缺失。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有