第一章 黄公望的山水——信仰视角的切入
第一节 黄公望及其作品的艺术成就与评价回顾
第二节 《富春山居图》的特殊性
——艺术之外的诠释之必要性
第三节 山水之境与信仰的道境——道教山水观与黄公望
1．真境——山水中的道教
2．见所未见——洞天福地与山水
3．大宇宙和小宇宙——身中山水
4．通向道境之路——炼养过程的视觉化
第四节 结论
第二章 信仰修行作为艺术诠释前提——黄公望道教与艺术思想剖析
第一节 由《道藏》所收三篇丹诀看黄公望的全真信仰：
内丹与身体的视觉化
第二节 写意之维：技法取舍的背后一
第三节 写出的山水之境：虚实之境与真假之境一
第四节 结论一
第三章 山居图象征意义分析——信仰作为一种诠释可能性的展开
第一节 何以可能?道境与山居
第二节 全真教：身体、山水与自然
第三节 《富春山居图》——黄公望道境的构建模式
1．平淡天真——笔墨技法及作品气质 ．
2．同异之间——自然之物与创造之物的断裂及其成因
3．计划性或偶然性——连续完整的视觉效果
4．完成或未完成——玉虚道境之视觉化
第四节 结论
附录一回归黄公望——鲜活的生活世界
第一节 元代江南文人的仕途、文化、交游与信仰
——黄公望的社会生活及信仰环境 。
第二节 黄公望的交游
第三节 “全真家数，禅和口鼓，贫子骨头，吏员腑脏”
——黄公望的入仕与奉道
第四节 结论
附录二黄公望年表
附录三黄公望文集
附录四黄公望画目
参考文献
致谢
· · · · · · (收起)
具体描述
元季四傢之首黃公望（1269-1354）及其巨製《富春山居圖》，在中國山水畫史上所獲地位及評價之高，身後至今無人能及。故此，其始終是學界研究熱點。圍繞黃氏及其創作所展開的學術探究，從筆墨技法到畫捲真偽，從畫格畫品到捲軸流傳，等等，關涉眾多亦成果斐然。然而，作為全真道於江南地區興盛之際的重要弟子之一的大癡道人黃公望，其全真教徒身份在過往研究中並未得到足夠重視。與之相關，黃公望的宗教信仰與藝術創作之關係也始終被割裂，懸而未論。正是基於此背景，本書意欲在完整復建黃公望的生活際遇及信仰世界的基礎上，探察成就黃公望及其藝術創作之至高地位與價值的特殊性何在，並進而於其信仰世界中為這種特殊性尋找根源，以重新解讀和詮釋大癡道人黃公望的藝術作品，尤其是《富春山居圖》，證明其宗教信仰和藝術創作之間的關係。元季四傢之首黃公望（1269-1354）及其巨製《富春山居圖》，在中國山水畫史上所獲地位及評價之高，身後至今無人能及。故此，其始終是學界研究熱點。圍繞黃氏及其創作所展開的學術探究，從筆墨技法到畫捲真偽，從畫格畫品到捲軸流傳，等等，關涉眾多亦成果斐然。然而，作為全真道於江南地區興盛之際的重要弟子之一的大癡道人黃公望，其全真教徒身份在過往研究中並未得到足夠重視。與之相關，黃公望的宗教信仰與藝術創作之關係也始終被割裂，懸而未論。
用户评价
##感觉语言有些拖拉，看了三十多页了，一直在外围打转，不直指核心
评分##最近配合穴道引导的练习，看这富春山居图嗯复印册，看这本书简直是体内升起一种互文的文化感觉。虽然研究很单薄，但是足够支撑一整个设计的策划文案了。
评分作者用功頗深，但是文章過於強調圖像學的方法論，而缺乏實證性。最嚴重的不確定性莫過於《道藏》圖像的斷代，它們很有可能是明代補作。以及《富春山居圖》確實和內丹術關係不大，黃公望固然皈依全真，但這幅畫卻並不一定要體現。雖然對於「云台」這一細節的提出還比較有力，但如前所述，圖像志的基礎不牢固。
评分##着力于道教与黄公望山水之间的勾连，别开生面。山水、身体、自然之关系的论述有创见。
评分##作者对道教文献非常熟悉，可以说做到了信手拈来，同时对于艺术史又造诣不浅。这使得这本书可以当做道教著作来看，又可以当做艺术史著作来看。更重要的是，作者在北大拿了博士学位，又在宾夕法尼亚大学博士学位，这样就对作者在书中的视阈贡献良多，完全不同于国内一般学者那样絮絮叨叨淡淡如水，视角很独特，视阈很宽阔。再加上《富春山居图》这种大IP，此书确实值得一读。
评分##看了看结合大痴三篇丹诀给出具体阐释的图像志是，居中全构图山体、山居图中景绵延山——人体脊柱元气升降；小片高地云台——身中昆仑元神出窍升真境(阳气化生内景图)；横卷全景+时序过程二维时空——内丹炼养过程之生意。作者一直视觉符号系统系统说得好像中国画构建道境传统真能扎实理出一套图像志类型史来。不过这小几处图像学分析结合大痴的宗教身份还是有力的，真是费力功夫。行文过于啰嗦，读着不太顺，不过启发我对一开始道教视觉性(如果有)和之后文人画的变体交叉宗教—审美取向的分流问题感兴趣，国外研究把宗教性看得很重不像国内钻笔墨形式鉴定。总的说来图像学还是用其他学科解图，可能还是视觉机制的谱系学比较有意思。。
评分##①《画云台山记》的图像构建的高远视角、平台象征图像和描述中的如紫石、神仙等道教象征图像结合宗炳等人的山水画论、微缩盆栽可证明山水画之起源就有道教性质。②“真形”的洞天福地选用真实的山水（按照选用特点还应该是奇山异景）③真实存在的山景被道教徒以勾勒结构与堪舆图构造“符箓”（洞天福地的概念化系统）④“同构性”将道教宇宙中的元素提炼出来（山水元素）与人体一一对应，形成人体观⑤黄公望的《富春山居图》与晚年许多山水作品都包含象征人体“泥丸”的树掩平台与象征“气”通脉络至泥丸的人体脊骨之连绵不绝的山脊⑥如此则构成了《富》的时间、空间统一的二维画面，该画是黄公望宗教体验的象征过程，而卷末的平台象征着泥丸，气已抵至而随后是“真幻”景象——峭山近景与虚寂之境———终达“道境”（超越自然）
评分##材料很丰富，不少来自黄士珊的《图写真形》，分析能力略差，有些地方几乎到了信口开河的程度，直接套用西方学者的理论，会有理论先行的问题，某种程度上也是在浪费材料
评分##山水画创作的宗教传统和士大夫人文传统、道教各领域理论的同构性
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有