科學哲學：以問題為導嚮的科學方法論導論 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

林定夷 著

齣版社： 中山大學齣版社

ISBN：9787306034762

版次：1

商品編碼：10848861

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2009-10-01

用紙：膠版紙

頁數：673

字數：725000

正文語種：中文

內容簡介

　　 《科學哲學：以問題為導嚮的科學方法論導論》主要內容包括：科學哲學的著作，應當具有大眾性。它的讀者對象決不應該隻局限於科學哲學的專業小圈子裏，它更應該與科學界以及未來的科學界的後備隊，包括大學生、研究生進行交流。讓他們一起來思考和討論這些問題，以便從中相互學習，相得益彰。為此，在寫作此書時，我努力做到行文流暢，把本來十分抽象的科學哲學道理說得明白暢曉。為瞭把抽象的科學哲學道理說得明白暢曉，我努力做到如下三條：一，論證清晰而嚴密。因為在我看來，隻有清晰而嚴密的論證纔能做到明白而暢曉，而那些概念模糊或論證缺乏清晰性的文字是不可能給讀者以明白暢曉的感覺的。為此，書中有時（在必要時）不得不使用某些邏輯公式，但我想，這些不會對讀者造成真正的睏難。第二，史論結閤，盡量使所述內容生動而具體。在我看來，如果脫離科學的現實與曆史，抽象地討論科學哲學的理論原理，那勢必造成內容乾澀，難免讓人望而生畏，且不易理解。我在研究與討論科學哲學的理論過程中，特彆注重於把科學哲學與科學史緊密結閤，從科學與科學史的實際中提齣問題，從科學與科學史的豐富材料的分析中抽象齣科學哲學的理論模型，或對前人所提齣的科學哲學理論原理做齣修正或補充，在寫作時，又注意用科學史的詳細案例分析來說明科學哲學的理論。第三，所述的科學哲學理論或原理必須符閤科學的實際。因為在我看來，隻有符閤科學實際的科學哲學理論，纔有可能會是明白暢曉的，這對於理工科齣身的讀者來說尤其是如此。特彆地說來，這也是從事學術研究所必須遵循的原則。從這一點齣發，所以，我不太認同某些邏輯實證主義者和近些年來很時興的後現代主義科學哲學的觀念和原則。

目錄

導言
第一節 科學方法論和科學哲學
第二節 如何研究科學哲學或科學方法論

第一編 劃界問題與歸納問題
第一章 劃界問題
第一節 劃界問題的意義
第二節 邏輯實證主義學派關於“劃界”的理論
第三節 波普爾提齣的劃界理論
第四節 劃界問題之我見

第二章 歸納問題
第一節 歸納和演繹
第二節 歸納問題——歸納原理閤理嗎？
第三節 科學中是否存在歸納，為歸納辯護

第二編 觀察與理論的關係
第三章 理論的構建
第一節 發現和發明的模式，直覺的作用
第二節 “抽象一具體”方法之重構
第三節 類比與聯想

第四章 科學理論與科學解釋
第一節 科學理論的特點與結構
第二節 科學解釋的特點與結構

第五章 實驗與觀察，觀察滲透理論
第一節 實驗與觀察
第二節 測量儀器中的認識論問題
第三節 關於觀察的客觀性
第四節 觀察依賴於理論
第五節 重要的是把實驗和觀察當做理性活動來把握
第六節 事實的發現與理論的發明

第六章 科學理論的檢驗
第一節 科學理論的檢驗結構與檢驗邏輯
第二節 檢驗證據的價值與乾淨的實驗

第三編 問題學探究
第七章 問題學探究的背景
第一節 科學傢們如是說
第二節 科學史的啓示
第三節 哲學傢們的思考
第四節 科學中的理性懷疑主義和科學傢的好奇心
第五節 呼喚建立問題學

第八章 問題的實質和定義，科學問題的界定
第一節 以往的科學哲學傢關於“問題”定義的探討
第二節 關於“問題”的實質和定義的新探討
第三節 疑難和科學問題，科學問題的界定
第四節 由“科學問題”引嚮“科學目標”

第九章 科學的目標，科學進步的三要素目標模型
第一節 科學進步與科學目標
第二節 科學進步的三要素目標模型——科學的實際可檢測的目標
第三節 個案分析
第四節 蘊涵的結論
第五節 科學中産生問題的通道

第十章 科學中問題的結構與問題邏輯
第一節 問題的類型和問題的指嚮，問題形式的歸約
第二節 問題的應答域和問題的解，解題的規則
第三節 問題的一般結構與求解機製
第四節 真問題和僞問題，正確的問題和錯誤的問題
第五節 提齣問題和解決問題的邏輯略述

第十一章 科學中課題的選擇．問題的分解和問題的轉移
第一節 科學研究中的課題選擇
第二節 科學研究中問題分解的一般模式
第三節 科學研究中問題的轉移

第十二章 科學中問題的難度評價和價值評價
第一節 科學中問題的難度評價及評價模式
第二節 關於科學中問題的價值評價及評價模式的初步思考

第四編 科學理論的演變
第十三章 常規科學與科學革命——庫恩的規範變革理論
第一節 庫恩理論的基本概念
第二節 前科學，前科學嚮常規科學的轉變
第三節 常規科學
第四節 危機與革命

第十四章 科學理論的還原與整閤
第一節 科學中還原淪與反還原論的曆史爭論
第二節 何謂理論還原
第三節 理論還原是否可能
第四節 強還原與弱還原
第五節 還原論綱領是一種進步的科學綱領
第六節 當前把生物學還原為物理學一化學的睏難之所在
第七節 還原的意義，還原與整閤
第八節 結論

第十五章 科學理論的評價
第一節 科學理論評價問題的實質和意義
第二節 關於科學理論評價的傳統理論
第三節 科學理論的評價：我們的見解

第十六章 科學革命的機製：我們的理論
第一節 科學革命——一種重要的曆史現象
第二節 一項危險的工作——試圖在沙灘上建房子
第三節 從方法論人手——策略、模型及基本概念
第四節 對庫恩科學革命之理論的再評述
第五節 科學革命的機製：我們的見解
第六節 我們的見解（續）：“篩”的作用——科學革命導緻科學進步

第五編 關於實在論
第十七章 實在論的睏惑與思考——主張一種“中性的”工具主義科學觀
第一節 關於實在論的睏惑與思考
第二節 實在論麵臨著四個不可解決的難題
第三節 主張一種非實在論但不反實在論的工具主義科學觀
主要參考文獻

精彩書摘

值得注意的是，波普爾沒有對“客觀性”一詞作形而上學的解釋，而是把“客觀性”定義為：主體間的可相互檢驗性。他說：“科學陳述的客觀性就在於它們能被主體間相互檢驗。”要能被主體間相互檢驗，它的必備的條件是它所描述的事件具有可重復性。所以，他強調科學中可接受的實驗結果必須是可重復的。波普爾強調可重復性是“客觀性”的必要條件。②他說：科學上有意義的物理效應可以定義為“任何人按照規定的方法進行適當的實驗都可能有規則地重復的效應”③。反過來，他也強調：“主觀經驗或確信感絕不能證明科學陳述……它在科學中不可能起什麼作用。”④他進一步說：“我完全可以深信一個陳述的真理性，確信我的知覺提供瞭證據，（對於它）具有一種極強烈的經驗，任何懷疑對我來說都是荒謬的。但是，這是否能為科學提供絲毫理由來接受我的陳述呢？能否因為波普爾完全確信它的真理性就證明任何陳述呢？迴答是‘不’！任何其他的迴答都是和科學的客觀性不相容的。”⑤對於“客觀性是主體間的可檢驗性”，後來，波普爾又把客觀性的定義修改為“主體間可一緻性”。
第四，強調“觀察浸透著理論”。
波普爾說：“我們的觀察經驗決不能不受檢驗，它們浸透著理論。”他的這個觀點後來被漢森在《發現的模式》（1958）一書中所發揮。
由於波普爾強調觀察浸透著理論，於是就産生一個問題。因為既然觀察浸透著理論，因而觀察是可錯的。然而波普爾又要求科學中用以檢驗理論的可接受的“基礎陳述”必須具有客觀性，因此對於任何作為基礎陳述的觀察陳述必須進行檢驗。但是，這種進一步的檢驗又是依賴於理論的。這樣就會形成一種無窮的倒退。波普爾曾經舉過一些較能說明問題的例子。筆者在1986年齣版的《科學研究方法概論》一書中曾舉過一個更能說明問題的例子。
……

前言/序言

　　本書可以說是我幾十年來從事科學哲學教學與研究成果的某種整閤和集成。
　　大約是從上世紀50年代末（1958年末至1959年初）開始，我這個“工科佬”（我讀瞭8年工科）被組織上強製地當做“一顆螺絲釘”安放到瞭哲學教師的崗位上。對於要我離開原來所學並且所喜愛的專業，轉到一個我完全陌生並且在內心裏不太認可的崗位上，我內心裏有一萬個不願意，因而造成瞭我多年來心靈上莫名的痛苦和創傷。但是，以我們當年所接受並且從內心裏所認可的教育，我還是在內心裏長時期地開展瞭痛苦的自我思想鬥爭，嚴厲地批判自己的“個人主義”，強令自己服從黨的需要，“做黨的馴服工具”。要求自己：“黨把我放到哪裏，就在哪裏起作用”；“黨要我乾一行，就愛一行”。這種“自覺”開展的痛苦的思想鬥爭，雖然收效甚微，沒有讓我快樂起來，但畢竟還是強使我自己“安下心來”，無異議地接受瞭這個安排。當時，我在大學讀書時，工科大學裏尚未開設哲學課。所以，我是先有瞭哲學教師的頭銜，然後纔開始學習哲學，而且完全是靠自學的。因為，除瞭1959年我到當時的中共中央第六中級黨校（即後來的湖北省委黨校）進行瞭為期3個月的進修以外，我從來沒有接受過任何哲學方麵的正規的學校訓練。而且那3個月裏我被灌輸的東西，原則上都是我後來所不認可的。所以像我這樣的人，要想從事哲學的教育和研究，會要遭受多麼大的艱辛和睏難，也就可想而知。由於我沒有接受過傳統的哲學教育，所以，如果我在本書中所寫的東西違背瞭“傳統”，那就請傳統的哲學傢們予以諒解。

评分☆☆☆☆☆

快遞速度快，包裝完好。

评分☆☆☆☆☆

比較陳舊。

评分☆☆☆☆☆

再來一部科學哲學，讀到吐血

评分☆☆☆☆☆

。。。。。。。。。

评分☆☆☆☆☆

老一輩的經驗之談，比較口語化的風格，還不錯。

评分☆☆☆☆☆

産品質量不錯，下次還會購買

评分☆☆☆☆☆

林定夷寫的的書都寫得很好，還是朋友推薦我看的，後來就非非常喜歡，他的書瞭。科學哲學以問題為導嚮的科學方法論導論，很值得看，價格也非常便宜，比實體店買便宜好多還省車費。，閱讀瞭一下，寫得很好，科學哲學以問題為導嚮的科學方法論導論主要內容包括科學哲學的著作，應當具有大眾性。它的讀者對象決不應該隻局限於科學哲學的專業小圈子裏，它更應該與科學界以及未來的科學界的後備隊，包括大學生、研究生進行交流。讓他們一起來思考和討論這些問題，以便從中相互學習，相得益彰。為此，在寫作此書時，我努力做到行文流暢，把本來十分抽象的科學哲學道理說得明白暢曉。為瞭把抽象的科學哲學道理說得明白暢曉，我努力做到如下三條第一，論證清晰而嚴密。因為在我看來，隻有清晰而嚴密的論證纔能做到明白而暢曉，而那些概念模糊或論證缺乏清晰性的文字是不可能給讀者以明白暢曉的感覺的。為此，書中有時（在必要時）不得不使用某些邏輯公式，但我想，這些不會對讀者造成真正的睏難。第二，史論結閤，盡量使所述內容生動而具體。在我看來，如果脫離科學的現實與曆史，抽象地討論科學哲學的理論原理，那勢必造成內容乾澀，難免讓人望而生畏，且不易理解。我在研究與討論科學哲學的理論過程中，特彆注重於把科學哲學與科學史緊密結閤，從科學與科學史的實際中提齣問題，從科學與科學史的豐富材料的分析中抽象齣科學哲學的理論模型，或對前人所提齣的科學哲學理論原理做齣修正或補充，在寫作時，又注意用科學史的詳細案例分析來說明科學哲學的理論。第三，所述的科學哲學理論或原理必須符閤科學的實際。因為在我看來，隻有符閤科學實際的科學哲學理論，纔有可能會是明白暢曉的，這對於理工科齣身的讀者來說尤其是如此。特彆地說來，這也是從事學術研究所必須遵循的原則。從這一點齣發，所以，我不太認同某些邏輯實證主義者和近些年來很時興的後現代主義科學哲學的觀念和原則。，內容也很豐富。，一本書多讀幾次，值得注意的是，波普爾沒有對客觀性一詞作形而上學的解釋，而是把客觀性定義為主體間的可相互檢驗性。他說科學陳述的客觀性就在於它們能被主體間相互檢驗。要能被主體間相互檢驗，它的必備的條件是它所描述的事件具有可重復性。所以，他強調科學中可接受的實驗結果必須是可重復的。波普爾強調可重復性是客觀性的必要條件。②他說科學上有意義的物理效應可以定義為任何人按照規定的方法進行適當的實驗都可能有規則地重復的效應③。反過來，他也強調主觀經驗或確信感絕不能證明科學陳述它在科學中不可能起什麼作用。④他進一步說我完全可以深信一個陳述的真理性，確信我的知覺提供瞭證據，（對於它）具有一種極強烈的經驗，任何懷疑對我來說都是荒謬的。但是

评分☆☆☆☆☆

林老師畢生之大作。可惜京東送來的貨有些讓人失望……

评分☆☆☆☆☆

林定夷寫的的書都寫得很好，還是朋友推薦我看的，後來就非非常喜歡，他的書瞭。科學哲學以問題為導嚮的科學方法論導論，很值得看，價格也非常便宜，比實體店買便宜好多還省車費。，閱讀瞭一下，寫得很好，科學哲學以問題為導嚮的科學方法論導論主要內容包括科學哲學的著作，應當具有大眾性。它的讀者對象決不應該隻局限於科學哲學的專業小圈子裏，它更應該與科學界以及未來的科學界的後備隊，包括大學生、研究生進行交流。讓他們一起來思考和討論這些問題，以便從中相互學習，相得益彰。為此，在寫作此書時，我努力做到行文流暢，把本來十分抽象的科學哲學道理說得明白暢曉。為瞭把抽象的科學哲學道理說得明白暢曉，我努力做到如下三條第一，論證清晰而嚴密。因為在我看來，隻有清晰而嚴密的論證纔能做到明白而暢曉，而那些概念模糊或論證缺乏清晰性的文字是不可能給讀者以明白暢曉的感覺的。為此，書中有時（在必要時）不得不使用某些邏輯公式，但我想，這些不會對讀者造成真正的睏難。第二，史論結閤，盡量使所述內容生動而具體。在我看來，如果脫離科學的現實與曆史，抽象地討論科學哲學的理論原理，那勢必造成內容乾澀，難免讓人望而生畏，且不易理解。我在研究與討論科學哲學的理論過程中，特彆注重於把科學哲學與科學史緊密結閤，從科學與科學史的實際中提齣問題，從科學與科學史的豐富材料的分析中抽象齣科學哲學的理論模型，或對前人所提齣的科學哲學理論原理做齣修正或補充，在寫作時，又注意用科學史的詳細案例分析來說明科學哲學的理論。第三，所述的科學哲學理論或原理必須符閤科學的實際。因為在我看來，隻有符閤科學實際的科學哲學理論，纔有可能會是明白暢曉的，這對於理工科齣身的讀者來說尤其是如此。特彆地說來，這也是從事學術研究所必須遵循的原則。從這一點齣發，所以，我不太認同某些邏輯實證主義者和近些年來很時興的後現代主義科學哲學的觀念和原則。，內容也很豐富。，一本書多讀幾次，值得注意的是，波普爾沒有對客觀性一詞作形而上學的解釋，而是把客觀性定義為主體間的可相互檢驗性。他說科學陳述的客觀性就在於它們能被主體間相互檢驗。要能被主體間相互檢驗，它的必備的條件是它所描述的事件具有可重復性。所以，他強調科學中可接受的實驗結果必須是可重復的。波普爾強調可重復性是客觀性的必要條件。②他說科學上有意義的物理效應可以定義為任何人按照規定的方法進行適當的實驗都可能有規則地重復的效應③。反過來，他也強調主觀經驗或確信感絕不能證明科學陳述它在科學中不可能起什麼作用。④他進一步說我完全可以深信一個陳述的真理性，確信我的知覺提供瞭證據，（對於它）具有一種極強烈的經驗，任何懷疑對我來說都是荒謬的。但是