李義天，男，1979年生於湖北武漢，清華大學哲學係倫理學博士。現為中央編譯局副研究員，中央編譯局中國現實問題研究中心倫理與文化戰略研究室主任，《馬剋思主義與現實》編輯部主任，中國青年倫理學會理事，主要從事美德倫理學和政治哲學研究。
編著《知道點世界哲學》（2005、2007、2010）、《馬剋思與正義理論》（2010）、等報刊上發錶學術論文（及譯文）60餘篇。

內頁插圖

精彩書評

美德倫理學對道德多樣性的堅持不僅同“道德相對主義”並無乾係，而且恰好揭示瞭人類道德譜係和倫理生活本身的多樣性和真實性；美德倫理學堅持道德的地方性立場，但它並不否認通過實踐智慧而尋求倫理知識之確定性的可能與必要；美德倫理學堅決反對普遍主義規範倫理學化“多”為“一”的簡單做法，並憑藉曆史敘事學揭示瞭啓濛及其普遍主義的失敗。全書主題鮮明，結構宏大而不失嚴謹，布局謀篇頗見功底。
——萬俊人清華大學哲學係教授

美德倫理學在倫理學的發展上具有重大意義。規範倫理學盡管仍然占有更大比例，但已經沒有太多發展空間瞭，而美德倫理學在倫理學的問題和理論上卻有很大的餘地。作者對相關的文獻有比較充分的瞭解，能把握該主題的當代發展動嚮，全書論述清晰，角度豐富，相當齣色。
——趙汀陽中國社科院哲學所研究員

第一章導論：當代美德倫理學的興起與展開
第一節當代美德倫理學的發展概況
一、新潮還是返潮：在當代關注美德倫理學
二、目的論、優良品質與實踐智慧：美德的意義與內涵
三、當代美德倫理學的基本共性與內部區分
第二節當代美德倫理學：道德哲學的自我更新
一、普遍性批判：反思啓濛以來的現代道德哲學
二、道德要求、道德理由與道德心理
三、生活經驗與美德倫理學研究
第三節國內研究概況與新的嘗試
一、當代美德倫理學的國內研究及其局限
二、範式理解與核心問題
三、三種維度、兩個部分與一條綫索

第二章現代規則倫理學：基督教的碎片與未完成的啓濛
第一節現代規則倫理學的宗教遺痕
一、希臘人的道德規則
二、基督教的規則至上觀念
三、作為宗教碎片的現代規則倫理學
第二節啓濛的道德籌劃：欲“普遍化”而不能
一、情感主義倫理學：多元的抑或雜多的？
二、啓濛道德籌劃的雙重失敗
三、現代規則倫理學：未完成的啓濛籌劃
第三節規則倫理學的道德心理：單調的義務心態
一、道德心理：關鍵的倫理學問題
二、規則倫理學的義務感及其缺陷
三、難以迴避的“意誌軟弱
第四節規則倫理學的道德行為者：抽象的無偏倚性
一、道德行為者的含義與地位
二、倫理學的關懷對象：“一個人”或“這個人”？
三、自我同一性與多樣的行為者

第三章美德、幸福與共同體
第一節作為實踐智慧的美德
一、“美德”概念：詞源及其演變
二、倫理美德與理智美德
三、實踐智慧與適度／中道
第二節實踐智慧與正確的行動
一、關於實踐智慧的幾種誤解
二、大前提：以幸福為至高目的
三、小前提：對具體情境的敏銳感知
……
第四章質疑美德倫理學：主觀的或相對的
第五章來自美德倫理學的辯護與啓示
第六章結語：實踐之真與生存之美

精彩書摘

因為當一個行為者試圖發現某情境的適度之處時，他必須承認該情境是在一個群體生活中産生和存在的，所以該行為者所要發現的（甚至他所能發現的）“適度之處”，隻能是被該生活群體所規定、所確認的“適度之處”。在這個意義上，所謂“適度”本就蘊涵著“適於生活群體的倫理要求之度”、“與生活群體的倫理訴求閤拍”的含義。
假如行為者所揭示的實踐狀況，與整個群體的判定發生嚴重的衝突，那有可能意味著兩種情況：（1）他的發現和揭示是不恰當的、不能為群體所理解或接受（比如，某人認為，在現代社會，在一個遇見殺父仇人的情境中，最恰當的行為反應是自己動手取他性命）；或者（2）他的發現和揭示雖然恰當，但這個社會本身齣瞭問題（風氣敗壞、製度腐爛或民眾遭到愚弄），不喜歡他的發現和揭示，進而釀成戕害良知與真理的曆史悲劇。
就情況（1）而言，這恰好錶明，共同生活中的倫理共識有效地發揮瞭檢測功能：對行為者是否揭示當下情境的真實狀況、是否選擇瞭適度的行為反應進行檢測。由此可見，行為者在具體情境中所確認的“當下確定性”的成立與否，是多麼地依賴於更廣泛的倫理共識。而對情況（2）來說，這種情況並沒有證明，行為者對當下情境之真實狀況的揭示就跟群體的認可無關。恰恰相反，正是由於該行為者沒有獲得群體的認可，所以他纔會力不從心而寡不敵眾。對該行為者而言，由於他認為自己揭示瞭道德情境的真實狀況，因此，他的最大期待恰好就是得到群體的共同認可，而且他也必然堅信，自己的揭示與判斷將在一段更長的時間中獲得（比自己所處的社會群體）更多的支持（所謂“曆史會證明我是正確的”）。即便是對我們這些旁觀者來說，也隻有當我們認為天下確實會有大多數人贊同他的看法，或者說，隻有當我們認為他的看法能與一個更廣泛、更健全的倫理共識相閤拍時，我們纔會覺得“他確實揭示瞭真實狀況，而犯錯誤的是他所身處的社會”。所以說，情況（2）同樣（隻不過是從反麵）錶明，行為者在當下情境所確認的“當下確定性”對於普遍倫理共識具有強烈的依賴性。我們無法拋棄這種依賴性。在情況（2）的局麵下，我們隻能責怪當時的倫理共識是扭麯的或荒誕的，而我們需要做的，則是改善這種共識以獲得一種新的共識。隻有在更完善的倫理共識齣現之際，該行為者纔能充分地證明自己真的揭示瞭當下情境中唯一確定的真實狀況；也隻有到瞭這個時候，他纔能迴過頭去證明先前的倫理共識是虛假或錯誤的。但無論如何，關於當下情境的真實狀況（當下確定性）的實踐判斷要想成立，就總得基於這樣或那樣的倫理共識之上。
對於一個有實踐智慧的人來說，他的實踐推理正是從認識和領悟這些倫理共識而開始的。他的實踐推理之所以成功，關鍵也在於，他能夠把自己對於倫理共識的認識和領悟恰當地運用於具體情境--他隻有首先承認、尊重並且瞭解群體生活的倫理共識，纔能洞察當前情境究竟在哪個方麵、哪個環節上與之發生關聯，纔能知道當前情境究竟需要他在哪個方麵、哪個環節上作齣選擇，纔能決定他究竟應當采取怎樣的行動方可與這些共識相匹配與閤拍。而這些倫理共識，如前所述，實質上就是基於共同交往而形成的群體生活習俗和倫理規範。在完整的意義上，它的內容包含並錶現為關於“幸福”的設想和訴求。因此，承認“幸福”概念在實踐推理中的指導地位（大前提），承認“幸福”是來自共同生活中已然形成的倫理共識，井且承認這些倫理共識對於道德哲學的優先性，這可以降低生活在一起的人們在具體情境中發生完全相悖的衝突和各說各話的矛盾的危險指數。
……