坦白說,我帶著一些保留的態度開始閱讀的,因為將這三位跨度如此之大的思想傢放在一起比較,很容易顯得牽強或流於錶麵。然而,這本書在處理這種跨越時代的匯流時,展現齣一種令人信服的內在邏輯和結構上的完整性。作者似乎非常清楚地知道,在什麼地方必須強調差異的不可調和性,又在什麼地方可以找到某種微妙的共鳴點,比如對人類認知局限性的共同關注。這種平衡的藝術,使得全書的論述顯得既宏大又細緻入微。它不是簡單地羅列他們說瞭什麼,而是深刻地探討瞭“為什麼”他們會那樣說,以及這些不同“為什麼”如何共同塑造瞭我們今天的思考睏境。這是一部能夠真正激發批判性思維,而非僅僅是知識灌輸的作品。
评分初讀這本書時,我有一種被拉入某種智力迷宮的感覺,但這種迷宮並非令人沮喪,反而充滿瞭探索的樂趣。作者的敘事節奏掌控得極其齣色,時而如同散文般流暢地鋪陳背景,時而又驟然收緊,聚焦於某個關鍵的概念衝突點。我原以為閱讀涉及休謨的懷疑論和柏拉圖的理念論對比會是一件枯燥的事情,但作者巧妙地引入瞭大量的類比和現代生活的參照,使得這些抽象的思辨擁有瞭鮮活的生命力。特彆是關於知識的確定性這一核心議題上,作者沒有急於給齣結論,而是讓讀者自己去權衡不同立場的重量。這種引導式的閱讀體驗,遠比那些直接給齣“標準答案”的哲學讀物更有價值。它教會我的不是“該相信什麼”,而是“如何更審慎地去相信”。
评分我是一個偏好嚴謹邏輯的讀者,常常對那些過於浪漫化或抒情化的哲學論述感到不適。然而,這部作品在保持其學術嚴謹性的同時,卻展現齣瞭一種驚人的文學質感。作者對於語氣的拿捏非常到位,在介紹柏拉圖的理想國時,那種古典的莊嚴感油然而生;而在探討休謨的因果律挑戰時,又帶著一種冷靜甚至略顯尖刻的理性批判。這種風格上的張弛有度,極大地降低瞭閱讀的疲勞感。我發現自己能夠在完全沉浸於思想的交鋒中時,還能欣賞到文字本身的美感。它成功地證明瞭,最深刻的哲學探討,同樣可以擁有優雅而引人入勝的錶達方式,這在同類著作中是相當罕見的成就。
评分這本書的結構真是精巧,作者似乎帶著一種近乎“導遊”的耐心,引導我們穿梭於古希臘的雅典和近現代的英國思想迷宮之中。我尤其欣賞作者在處理跨越韆年哲學傢觀點衝突時所展現齣的剋製與洞察力。它不是那種生硬地把三位巨匠的語錄堆砌起來的教科書,更像是一場精心編排的劇本,讓柏拉圖的理性主義幽靈、休謨的經驗主義懷疑論低語,以及維特根斯坦對語言邊界的審視,在同一舞颱上進行一場無聲的辯論。閱讀的過程中,我時常感到一種智識上的興奮,仿佛自己也在參與到那場跨越時空的“對話”中去質疑和構建意義。那種將宏大的哲學命題,通過具體的、可感的論證脈絡呈現齣來的能力,實在令人稱道。它成功地避免瞭將復雜思想庸俗化的陷阱,反而提升瞭讀者的思維層次,讓人在閤上書本後,依然能感受到那些深刻的疑問在腦海中迴蕩,久久不散。
评分這本書最讓我印象深刻的是其對文本細節的挖掘深度,它不像一些通俗哲學讀物那樣浮光掠影,而是紮根於文本的肌理之中,卻又絲毫不顯得晦澀難懂。我特彆欣賞作者在解讀維特根斯坦晚期思想時所采用的那種“去中心化”的處理方式,似乎將我們對傳統形而上學的執念一一剝離。閱讀的體驗是漸進式的:起初你以為你隻是在迴顧經典的知識點,但隨著深入,你會發現作者在不動聲色間重新構建瞭理解這些思想的框架。那些原本以為自己已經掌握的觀點,在作者的重新組織下,煥發齣新的光芒。這不僅僅是一本書,更像是一場對既有知識體係的溫柔而徹底的“重塑”工程,讀完之後,看待世界和語言的方式都微妙地發生瞭一些轉變,非常耐人尋味。
评分在这种关键时刻,苏格拉底为什么不是向西米亚斯或克贝而是向斐多本人发表他的评论?我觉得,这是因为他是在隐秘地谈论西米亚斯和克贝。在紧前面的一段,西米亚斯和克贝都对苏格拉底有关不朽的诸论证表示强烈怀疑。但是,西米亚斯的那些怀疑从动机上讲却完全不同于克贝,而谈到厌恶推理的那段则能让我们弄清其中的缘由。克贝的怀疑从方法论上讲是正确的,并最终会把他引向对问题的满意解决。但是,西米亚斯的怀疑却开始出现厌恶推理的症状。下面,就让我对此作出解释。
评分很多最伟大的哲学家都曾用对话形式阐述他们的论证,但是,对话形式本身却一直没有得到充分的研究。本书中的三篇论文分别考察了柏拉图、休谟和维特根斯坦采用对话形式写作的理由,并探讨了哲学内容与其文学形式之间的相互作用。本书中的三篇论文分别考察了柏拉图、休谟和维特根斯坦采用对话形式写作的理由,并探讨了哲学内容与其文学形式之间的相互作用。戴维·塞德利(David Sedley)对于柏拉图《斐多篇》中不同人物思考特征的揭示,让我们在阅读柏拉图哲学对话时多了一个观察维度;乔纳森·丹西(Jonathan Dancy)关于休谟《自然宗教对话录》中是否存在作者休谟自己的声音,进行了侦探小说般的层层推理分析,引人入胜;简·希尔(Jane Heal)将维特根斯坦《哲学研究》中潜藏的对话挖掘出来,显示了她对于维特根斯坦全面而深入的理解。 对话是一种基本的交流形式,以对话的形式来表达哲学思想的写作,也由于具备了对话的形式而获得了某种内容上的不同:它可能更为丰富、复杂和深入地表达了作者的哲学思考。本书选取了哲学史上三位不同时期的代表性哲学家柏拉图、休谟和维特根斯坦,由英国当代的三位哲学教授从对话形式与其内在哲学思想的关系入手进行作品解读。论文来源于这三位学者在英国国家学术院围绕“哲学对话”主题所作的演讲。三位学者戴维·塞德利(David Sedley)、乔纳森·丹西(Jonathan Dancy)和简·希尔(Jane Heal)都是英国剑桥等大学哲学研究领域的著名教授,其中有两位是英国国家学术院院士。
评分价格合适,送货及时就是硬道理
评分我将从最近在英语国家中发生的“科学之战”(science wars)开始我的阐述。有人认为,美国发生的“科学之战”是从1996年《社会文本》(Social Text)季刊发表《跨越边界:迈向一种量子引力的转型诠释学》(Transgressing the Boundaries:Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity)开始的。在我看来,这篇文章的作者阿伦·索卡尔是个二流的物理学家。文章是一个有意设计的骗局,目的是为了表明文学理论家和人文学科研究者的无知。《社会文本》是一本激进的文学理论刊物,编辑们这次上当受骗,接受和发表了这篇带有欺骗性质的文章。这个事件逐步从学术圈流传到报纸和因特网上。从广义上来说,这场“战争”涉及的是科学是否普遍有效,科学是否是享有特权的知识,科学是否在文化和价值上中立和科学是否变成了“科学的卫道士”这些问题。人文学者是这场论战中受愚弄和受攻击的对象,他们被认为是攻击科学的;他们宣称是相对主义者,否认普遍和绝对的真理。对他们来说,所有的知识形式都仅仅是主观的(在这里,通常攻击的目标是解构主义者、女性主义者和“社会建构论者”)。当然,这场广受瞩目的讨论让索卡尔“名利双收”,书籍、文章、电视访谈都介入了这场争论。
评分我将从最近在英语国家中发生的“科学之战”(science wars)开始我的阐述。有人认为,美国发生的“科学之战”是从1996年《社会文本》(Social Text)季刊发表《跨越边界:迈向一种量子引力的转型诠释学》(Transgressing the Boundaries:Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity)开始的。在我看来,这篇文章的作者阿伦·索卡尔是个二流的物理学家。文章是一个有意设计的骗局,目的是为了表明文学理论家和人文学科研究者的无知。《社会文本》是一本激进的文学理论刊物,编辑们这次上当受骗,接受和发表了这篇带有欺骗性质的文章。这个事件逐步从学术圈流传到报纸和因特网上。从广义上来说,这场“战争”涉及的是科学是否普遍有效,科学是否是享有特权的知识,科学是否在文化和价值上中立和科学是否变成了“科学的卫道士”这些问题。人文学者是这场论战中受愚弄和受攻击的对象,他们被认为是攻击科学的;他们宣称是相对主义者,否认普遍和绝对的真理。对他们来说,所有的知识形式都仅仅是主观的(在这里,通常攻击的目标是解构主义者、女性主义者和“社会建构论者”)。当然,这场广受瞩目的讨论让索卡尔“名利双收”,书籍、文章、电视访谈都介入了这场争论。
评分很多最伟大的哲学家都曾用对话形式阐述他们的论证,但是,对话形式本身却一直没有得到充分的研究。《哲学对话:柏拉图、休谟和维特根斯坦》中的三篇论文分别考察了柏拉图、休谟和维特根斯坦采用对话形式写作的理由,并探讨了哲学内容与其文学形式之间的相互作用。
评分挠蚕的积分规则,让人丹腾。导致大量无意义的文字堆积,打开评论,眼前黑压压的一片,如果这样也可以得积分的话,人们则竞相仿效、何乐不为。挠蚕的积分规则,让人丹腾。导致大量无意义的文字堆积,打开评论,眼前黑压压的一片,如果这样也可以得积分的话,人们则竞相仿效、何乐不为。挠蚕的积分规则,让人丹腾。导致大量无意义的文字堆积,打开评论,眼前黑压压的一片,如果这样也可以得积分的话,人们则竞相仿效、何乐不为。挠蚕的积分规则,让人丹腾。导致大量无意义的文字堆积,打开评论,眼前黑压压的一片,如果这样也可以得积分的话,人们则竞相仿效、何乐不为。挠蚕的积分规则,让人丹腾。导致大量无意义的文字堆积,打开评论,眼前黑压压的一片,如果这样也可以得积分的话,人们则竞相仿效、何乐不为。挠蚕的积分规则,让人丹腾。导致大量无意义的文字堆积,打开评论,眼前黑压压的一片,如果这样也可以得积分的话,人们则竞相仿效、何乐不为。挠蚕的积分规则,让人丹腾。导致大量无意义的文字堆积,打开评论,眼前黑压压的一片,如果这样也可以得积分的话,人们则竞相仿效、何乐不为。挠蚕的积分规则,让人丹腾。导致大量无意义的文字堆积,打开评论,眼前黑压压的一片,如果这样也可以得积分的话,人们则竞相仿效、何乐不为。挠蚕的积分规则,让人丹腾。导致大量无意义的文字堆积,打开评论,眼前黑压压的一片,如果这样也可以得积分的话,人们则竞相仿效、何乐不为。挠蚕的积分规则,让人丹腾。导致大量无意义的文字堆积,打开评论,眼前黑压压的一片,如果这样也可以得积分的话,人们则竞相仿效、何乐不为。
评分——戴维·塞德利David Sedley
评分主要用于书橱填充,偶尔也会翻翻。10本书评论10次,累!
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有