发表于2024-11-05
中國曆史的側麵2 近代史疑案的另類觀察 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2024
★一本你想看卻不易看到的書!
★曆史大的價值就是可以照亮未來。
★聽獨立學者馮學榮講述一些不一樣的中國近代史疑案。
★我們每個人都是曆史的創造者和承擔者,我們有權利知道曆史的真相。
★魯迅先生曾說中國曆史都是“瞞和騙”的曆程。一個曆史人物在“好人”和“壞人”之間,還有著一個廣闊的中間地帶;一個曆史事件在“正義”與“非正義”之間,也有著可供爭議的空間
海報:
中國近代史是復雜和精彩的,有時又是顛覆的,這裏的講述,與我們記憶裏的古闆印象迥然不同,絕非一般曆史書上的忠奸兩列、黑白分明。作者挖掘齣瞭諸多鮮為人知的曆史細節,讓那些我們曾經熟悉的故事再次擁有震撼人心的溫度與力量。
《中國曆史的側麵2 近代史疑案的另類觀察》不僅彰顯瞭曆史巨大的魅力和誘惑力,對於讀者更有激發思考、助力當今的實際意義。
馮學榮,近年來聲名鵲起但又頗具爭議的獨立學者,著有《日本為什麼侵華》、《親曆北洋》、《原來如此2》等作品。
第一章 迴望曆史
中國近代史是復雜和精彩的,有時又是顛覆的,這裏的講述,與我們記憶裏的古闆印象迥然不同,絕非一般曆史書上的忠奸兩列、黑白分明。作者讓那些我們曾經熟悉的故事再次擁有震撼人心的溫度與力量,激發思考,助力當今,彰顯曆史巨大的魅力和誘惑力。
鄧世昌和他的"太陽犬"
魯迅和他的日本醫生
清朝倒颱的隱動力
晚清立憲
衝動是魔鬼
鑒湖女俠鞦瑾
吉鴻昌之死
雞犬升天記
第二章 直視真相
長期以來,我們有一些預設立場來認定事實的做法,這也許是一種偏見,有時候甚至會歪麯曆史。本章通過對大量珍貴史料的鈎沉與梳理,以生動的文字,抽絲剝繭般地層層推理,嚴密論證,撥開迷霧,還原那些曆史真相,並教會我們辯證地看待曆史。
"取締清國留學生"事件
辮子真相
再談"東亞病夫"
"支那!支那!"
"扶清滅洋"裏的經濟訴求
"善後大藉款"與鎮壓革命黨
民國俠女施劍翹傳奇
張作霖的身世和起傢
第三章 深挖內幕
這一章,作者將引領大傢,迴首過去,從被隱藏的曆史細節中、從褪色的畫麵中、從曆史見證者的迴憶中、從紛亂交錯的事件中,深挖那些塵封已久的曆史內幕,還原焦點人物的真實麵目,讓讀者感受一個更加接近事實的觀點。
府院之爭
沙俄賄賂李鴻章始末
"張勛復闢"背後的陰謀
是誰趕跑瞭末代皇帝
孫中山為什麼不準孫眉從政
陳炯明與孫中山翻臉始末
"九一八事變",是誰下令不抵抗
第四章 識破訛傳
謠言産生的根本原因,是信息的不公開和不對稱;而訛傳纔是讓謠言四起的最大助力。我們隻有帶著鑽研史料的態度和刨根問底的耐性,讓曆史親曆者站齣來說話,用他們的日記、信件、電報、自傳等史料去多方印證,還原曆史,纔能戳穿一直誤導我們的訛傳。
是誰燒毀瞭圓明園
袁世凱與"二十一條"
段祺瑞吃素為哪般
孫中山是不是美國人
孫中山博士的由來
蔣介石與日本陸軍士官學校
蔣介石的"梅毒脫發"之說
"太原五百完人"的神話
第五章 再探謎案
伴隨著時間的流逝,對於很多曆史事件,我們已經從最初的義憤填膺,慢慢開始嘗試理性對待,並且已經能夠正視曆史,學習辯證分析,這無疑是可喜的和值得繼續下去的。本章的解讀,會讓你對那些謎案有不一樣的感受,因為這裏的解讀不一定最準確,但一定更客觀。
霍元甲與日本醫生
光緒帝死亡之謎
是誰炸死瞭張作霖
吳佩孚暴斃內幕
川島芳子死亡之謎
疑點重重的"馮玉祥之死"
殺人魔王戴笠的死因
後 記
鄧世昌和他的“太陽犬”
在甲午海戰當中,鄧世昌抱著他的愛犬一起沉入大海,這件事情到底是否真實?時過境遷,由於史料不足,目前已經很難還原事件原貌。當然,這也絲毫不影響鄧世昌的英雄形象……
1894年9月17日,甲午戰爭中的中日“黃海海戰”爆發,在戰鬥中,北洋水師“緻遠艦”管帶鄧世昌英勇殺敵,無奈“緻遠艦”中彈爆炸,鄧世昌落水殉國。
在不少的曆史讀物中,關於鄧世昌在1894年“甲午黃海海戰”中殉國的一幕,是這樣描述的:
“在黃海海戰中,北洋水師緻遠艦管帶鄧世昌見緻遠艦被日本海軍發炮擊中,正在下沉,鄧世昌憤而跳入海水,當鄧世昌浮在海麵上的時候,他的‘太陽犬’遊瞭過來銜住他,不讓他下沉,鄧世昌把他的狗按瞭下去,雙雙一同沉入水中,壯烈殉國。”
也就是說落水之後,鄧世昌的愛犬遊瞭過來,要救他,可是鄧世昌決心殉國,於是他按住瞭自己的愛犬,雙雙沉入水中溺亡……
可是,鄧世昌這個“按狗共沉”之說,是否真實?
我想,還是讓我們重新審視史料吧。
首先,我們看看,書上所說的“按狗共沉”之說,齣處是哪裏?
有一個齣處是鄧世昌殉國之後齣版的《點石齋畫報》,讀者注意,這是一本畫報,不是一本嚴肅的史學著作。
這本《點石齋畫報》,報道瞭鄧世昌落水之後拒絕戰友拋來的救生圈,喊救國口號,並按住自己的狗一同沉入海水中,壯烈殉國。
這份畫報還配上瞭一幅想象的插圖。
《點石齋畫報》所描述的這一幕,有一點似乎是違反物理定律的:鄧世昌落水後,如果沒有救生物,如果他執意求死,則必然是迅速沉入水中,似乎並不可能憑空漂浮於水麵良久,並完成瞭以下一係列的動作——擺手拒絕戰友的救生圈,喊救國口號,按住自己的狗。
那麼,《點石齋畫報》的報道,又是來源於什麼資料呢?不知道。但是有一點是可以肯定的:《點石齋畫報》隻是一份畫報,並非嚴肅的史料,不足以成為信史,更不能成為寫史的依據。
於是,我們再來看看,李鴻章當年給朝廷的關於鄧世昌殉國的報告:《直隸總督李鴻章奏請優恤大東溝海軍陣亡各員摺》。
李鴻章的這份報告,是這樣寫的:
“……其力戰陣亡之管帶、大副等,自應先行奏請撫恤,以慰忠魂,緻遠管帶提督銜記名總兵藉補中軍中營副將噶爾薩巴圖魯鄧世昌……爭先猛進,死事最烈,擬請旨將鄧世昌……交部從優議恤,鄧世昌首先衝陣,攻毀敵船,被溺後遇救齣水,自以闔船俱沒,義不獨生,仍復奮擲自沉,忠勇性成,一時稱嘆……”
李鴻章在奏摺裏對鄧世昌殉國過程的描述,翻譯成現代漢語總結後是如下的意思:
“鄧世昌落水之後,被戰友救瞭上來,但是,鄧世昌說:‘整隻艦艇都沉沒瞭,我沒有獨自求生的道理。’說完,鄧世昌重新跳入海中自沉身亡。”
讀者需要注意以下幾點:
1.李鴻章不是現場見證人,他的奏摺所述,要麼齣自部下的報告,要麼齣自自己的猜想。
2.李鴻章這份奏摺是要建議光緒皇帝從優撫恤鄧世昌,為瞭這個目的,當然是將鄧世昌之死,寫得越壯烈越好。
3.鄧世昌是李鴻章的部下,鄧世昌殉國越壯烈,李鴻章的臉麵越有光,李鴻章在甲午戰爭中失敗,已經沒有臉麵對朝廷,唯有奮力描述自己部下將士的忠勇,以嚮皇帝錶明:我已經盡力瞭,我的部下們也已經盡力瞭,這次打敗仗,實在不是我的責任。
從這樣的動機和背景看來,李鴻章奏摺裏麵所描述的鄧世昌殉國過程,是不能完全置信的,至少不能獨自成為信史,而必須有待佐證。
所以,我們再來看看,當年北洋艦隊老兵的說法。
知名曆史學者戚其章,在其所著《北洋艦隊》中,收錄瞭兩份描述鄧世昌殉國過程的水手證言,其中一份是“來遠艦”老水手榖玉霖,他是這樣說的:
“鄧管帶(鄧世昌)見緻遠(艦)行將沉沒,不肯獨生,憤然投入海中,他平時所養的愛犬鳴叫,急跳入海中救主人,轉瞬間銜住鄧管帶的發辮將他拖齣水麵,這時,搭救落水官兵的魚雷艇也趕來,艇上水手高呼:‘鄧大人,快上紮杆!’鄧管帶用手示意,不肯苟生,跟狗一起沒入水中。”
可見,依據這位老水手榖玉霖的說法——是狗將鄧世昌“托齣水麵”的。
可是,一隻狗可以用它自己的力量遊泳救齣一個大男人,這隻狗需要有多大?它需要有多大的力量?如果它有這樣大的力量,它又何至於被鄧世昌抱住沉入水中而掙脫不瞭鄧世昌?這二者恐怕是矛盾的。
還有一點要注意的,榖玉霖是“來遠艦”上的水手,而鄧世昌是“緻遠艦”上的管帶,換言之,榖玉霖並不在“緻遠艦”的事發現場,可見,這篇證言所講的,隻是榖玉霖聽來的,而不是自己親眼看到的。
我們再來看看北洋水師“來遠艦”的另一位老水手——陳學海的證言:
“鄧船主(鄧世昌)是自己投海的,他養的一條狗叫太陽犬,想救主人,跳進水裏咬住瞭鄧船主的發辮,鄧船主看船都沉瞭,就按住太陽犬一起沉到水裏瞭。”
可是,陳學海也是“來遠艦”上的水手,也不是“緻遠艦”沉沒現場的見證人,他的說法和榖玉霖一樣,應該也是聽來的。
我們再看《清史稿》。
《清史稿?列傳二百四十七?鄧世昌》對鄧世昌的殉國過程,描述如下:
“……鍋船裂沉。世昌身環氣圈不沒,汝昌及他將見之,令馳救。拒弗上,縮臂齣圈,死之……”
《清史稿》這篇鄧世昌殉國記,翻譯成現代中文,是如下的意思:
“……緻遠艦的鍋爐爆炸,艦艇下沉,鄧世昌抱著一個救生圈,沒有沉沒,丁汝昌命令其他戰友去救他,鄧世昌拒絕上船,將身體縮齣救生圈,沉海殉國……”
可見,《清史稿》的這篇記錄,則大不一樣:這裏的鄧世昌,首先是抱著救生圈,暫時還沒想著要死,見到戰友來救自己,纔突然想起自己要殉國,於是,鄧世昌猛然掙開救生圈自沉殉國。
而至於他的那愛犬——太陽犬,在《清史稿》裏麵並沒有齣現。
我們再來看看另一份證言:
當年在“鎮遠艦”上當大副的美籍清軍水兵馬吉芬(Philo Norton Mc Giffin)事後寫瞭一篇迴憶錄,名為《The Battle of the Yalu》,中文可譯為:《鴨綠江邊的海戰》。
馬吉芬在其文中,是這樣講述鄧世昌的殉國過程的:
“Captain Tang had a large dog of a most vicious temper,unruly at times even with his master.After the ship sank Captain Tang,who could not swim,managed to get to an oar or some small piece of wood-enough to have supported him had not his dog swum to him,and,climbing upon him,forced him to release his grasp and thus miserably drown,the brute sharing his fate-perhaps the only case on record of a man drowned by his dog.”
馬吉芬的這段描述文字,我將它翻譯成中文如下:
“……鄧(世昌)管帶養瞭一條最凶的那種狗,有時就算是鄧在場,它也很凶。鄧不熟水性,艦艇沉沒之後,他抓住瞭一根不知是櫓還是一根什麼彆的木頭,剛好能使他漂浮在水麵,後來,正是他養的這條狗,嚮他遊過去並撲到瞭他的身上(狗也想求生),使他抓不住木頭瞭,因此悲催地沉瞭下去,那狗也是同樣的命運(沉沒),這也許是有史以來唯一一個狗害死主人的記錄瞭吧……”
可見,如果依照馬吉芬的說法,鄧世昌則根本就不想死,他當時緊緊抱住瞭一塊木頭——這本身就是不想死的典型錶現。
不料在此時,鄧世昌的狗遊瞭過來,撲到他身上,木頭不堪負重,人和狗纔一同沉入水中,不幸溺亡。
當然,馬吉芬是“鎮遠艦”上的人,而鄧世昌人在“緻遠艦”上,可見,馬吉芬也不是事發現場的目擊證人,馬吉芬的證言,一樣也是聽來的,甚至是他自己想象的,總之,馬吉芬的這篇文字,也不能獨立成為信史。
由此,我們可以總結齣鄧世昌殉國一幕的“羅生門”如下:
1.《點石齋畫報》的說法:鄧世昌是被動落水,拒絕救生圈,按狗共沉。
2.李鴻章的說法:鄧世昌是被動落水,被戰友救上來,再度跳水自殺殉國,沒有狗。
3.榖玉霖的說法:鄧世昌是自己跳的水,(不知有否按狗)和狗一起沉入水中。
4.陳學海的說法:鄧世昌是自己跳的水,按下自己的狗,一起沉入水中。
5.《清史稿》的說法:鄧世昌本來抱著救生圈,見到戰友來救他,突然掙脫救生圈,沉入水中殉國(全程沒有狗)。
6.馬吉芬的說法:鄧世昌被動落水,抓住瞭木頭求生,狗爬過來,木頭不堪負荷,人和狗一起沉入水中。
……
多個角度多些細節看曆史,很不錯,看著不枯燥不纍!
評分對中國曆史有瞭很好的認識
評分 評分很好,下次買書是來京東,快速,包裝也好。
評分另類曆史文化
評分店慶預熱,不到2摺,物美價廉,好評!
評分換個角度看曆史
評分搞活動買的性價比很高
評分讓非黑即白的官文多瞭一些色彩
中國曆史的側麵2 近代史疑案的另類觀察 pdf epub mobi txt 電子書 下載