　　從天下大亂到諸侯割據；從三國鼎立到重歸統一；這是一個英雄輩齣的時代；這是一段撲朔迷離的曆史；這是一些引人入勝的故事；這是一個津津樂道的話題；正史記錄，野史傳說，戲劇編排，小說演義；不同時期有不同的評點；不同作品有不同的描述；是非真假眾說紛紜；成敗得失疑竇叢生；廈門大學教授易中天先生站在平民立場，通過現代視角，運用三維結構；以故事說人物，以人物說曆史，以曆史說文化，以文化說人生；一傢之言品三國。

作者簡介

　　易中天，湖南長沙人，1981年畢業於武漢大學，獲文學碩士學位並留校任教，現任廈門大學人文學院教授。他長期從事文學、美學、心理學、人類學、曆史學等多學科和跨學科研究，若有《〈文心雕龍〉美學思想論稿》《藝術人類學》等著作，並曾齣版“易中天隨筆作學術著作·中國文化係列”四種：《閑話中國人》《中國的男人和女人》《讀城記》和《品人錄》。他信奉“讀書明理做人不做秀，登科治國做事不做官”。他是央視《百傢講壇》“開壇論道”的學者，其主講的“漢代風雲人物”在2005年4月首播即獲熱評。

精彩書摘

　　第二十七集進退失據
　　正當曹操在政治上步步為營一路逼進時，他最親密的戰友荀或卻唱起瞭反調，並且神秘地去世。這事在當時鬧得沸沸揚揚，謠言四起，正史的記載又含糊其辭，諱莫如深。那麼，在這一事件的背後，究競隱藏著什麼？荀或為什麼會和曹操決裂？與此相關的曹操封公建國，又意味著什麼呢？
　　上一集我們講到，董昭等人在朝廷中大造輿論，主張曹操進爵國公時，曾經私下裏徵求荀或的意見，結果碰瞭釘子。其實，董昭他們這樣做，意思很明顯，就是不但希望荀或支持，而且希望荀或挑頭來做這件事情。因為荀或齣身東漢名門，名氣和影響都大。而且，從建安元年曹操迎奉天子到許縣以後，荀或就一直擔任尚書令一職(先代理，後實任)，而且“常居中持重”。尚書令，就是宮廷秘書長。東漢政歸尚書，尚書令就成為總攬朝政的首腦人物，相當於不是丞相的丞相。當然，漢獻帝那個朝廷，是被曹操架空瞭的。曹操本人，也在建安十三年恢復丞相職位後親任其職，所以不能說荀或就是“不是丞相的丞相”。不過，曹操是經常要外齣行軍打仗的。即便迴師，也住在鄴城，不在許縣。朝廷裏的日常事務，就交給荀或瞭，由荀或幫他看住朝廷，看住皇帝。所謂“居中持重”，就是這個意思(居中，就是在朝廷做官；持重，就是承擔重任)。
　　荀或不但幫曹操看傢護院，而且幫曹操齣謀劃策。曹操在外麵打仗，有瞭問題，總要寫信迴去問荀或，荀或也總能給予協助和支持，想齣辦法，做齣決定。起到的作用，和隨軍的郭嘉、賈詡一樣。也就是說，荀或對於曹操，是蕭何兼張良。由這樣一個人領銜提齣封公建國的議案，較之董昭，分量顯然要重得多，身份也閤適得多。
　　但是荀或反對。盡管從“君子愛人以德，不宜如此”的語氣上看，荀或這話是對董昭等人說的。但以他之聰明睿智，不會不知道封公建國這事，錶麵上是董昭的建議，實際上是曹操的心意。董昭等人的“密以谘或”，也實際上是代替曹操來打探，所以他這話其實是說給曹操聽的。但為瞭留有餘地，他裝作不知道這是曹操的意思，希望曹操聽瞭這話以後能就坡下驢，阻止董昭他們的行動。然而曹操早就鐵瞭心，哪裏肯聽？結果不但深感失望，而且大為光火，《荀或傳》的說法是“太祖由是心不能平”。
　　曹操很生氣，後果很嚴重。正好這時要南徵孫權，曹操就上錶朝廷，要荀或到譙縣(今安徽省亳州市)勞軍，趁機把荀或扣在軍中，以侍中兼光祿大夫的身份“參丞相軍事”，實際上是免掉瞭他尚書令的職務。荀或隨軍來到壽春(今安徽省壽縣)就病倒瞭。不久，神秘地去世，享年五十。
　　荀或的死，有兩種說法。一種是憂鬱而死，一種是被迫自殺。前一種見於《三國誌》荀或本傳，說法是“以憂薨”(薨音轟)。後一種見於荀或本傳裴鬆之注引《魏氏春鞦》，說是曹操送給荀或一個食盒，荀或打開一看，裏麵是空的，於是服毒自殺。這事當時就鬧得沸沸揚揚，謠言四起。荀或本傳裴鬆之注引《獻帝春鞦》說，荀或死後，有人從壽春逃齣去報告孫權，說曹操要荀或謀殺伏皇後，荀或不肯，就自殺瞭。
　　這當然是謠言。但我們也很想知道，荀或到底是怎麼死的？他和曹操為什麼最後會鬧到這個地步？在史傢諱莫如深的故事背後，又究竟隱藏著什麼？
　　先說《獻帝春鞦》的故事。這故事說，建安五年(公元200年)，車騎將軍董承因“衣帶詔”一案被殺，伏皇後便給她的父親屯騎校尉伏完寫信，說曹操殺瞭董承，皇上十分怨恨。伏完收到這封信，就拿給荀或看。荀或看瞭很反感，卻又一直不說。後來這封信落到瞭曹操手裏——據說是伏完的小舅子樊普密封瞭交給曹操的，萄或就緊張瞭，從許縣跑到鄴城，嚮曹操提齣嫁女兒給皇帝的建議。曹操說，宮中有皇後呀!小女怎麼能夠配皇上？再說瞭，曹某位居丞相，靠的是戰功，難道還要靠裙帶關係嗎？荀或說，伏皇後沒有兒子，又本性凶殘，內心邪惡。她在給伏完的信中惡毒攻擊丞相，話說得很難聽，可以因此廢瞭她!曹操說，有這事嗎？足下怎麼不早說？荀或假裝大吃一驚的樣子說，早就說過瞭呀!曹操說，這麼大的事，我還會忘記？荀或又假裝大吃一驚的樣子說，真的沒說過嗎？啊，啊，想起來瞭!當時明公不是在官渡和袁紹作戰嗎？荀或擔心增加明公的後顧之憂，就沒有講。曹操又問，官渡之戰後怎麼不講？荀或沒有話說，隻好連連認錯謝罪。結果“太祖以此恨或”。
　　這故事一看就是假的。裴鬆之就說“雖在庸人，猶不至此”，何況是荀或？再說瞭，董承“衣帶詔”一案事在建安五年正月，伏皇後被殺則在建安十九年十一月。兩件事間隔將近十五年，一封信怎麼可能瞞那麼久？荀或去世於建安十七年底，他什麼時候去和曹操說這件事？至少也在該年十月曹操南徵孫權之前。那麼，曹操又為什麼要過兩年纔殺伏皇後？其實，不但荀或這故事是假，就連董承“衣帶詔”案和伏皇後書信案，都很可疑。“衣帶詔”一案的可疑，我在《青梅煮酒》一集已經講過；伏皇後一案的可疑，呂思勉先生的《三國史話》也有分析。為瞭說清楚道理，我們還得把這故事講一遍。
　　據《三國誌·武帝紀》，建安十九年(公元214年)十一月，伏皇後十四年前給她父親屯騎校尉伏完寫信一案東窗事發，皇後被廢並被處死，她的兄弟也被誅殺。事情的經過，裴鬆之注引《曹瞞傳》有比較詳細的描述。《曹瞞傳》說，當時曹操派接替荀或擔任尚書令的華歆(歆音新)帶兵去抓皇後，皇後關瞭門，躲在牆壁裏。華歆劈開門，砸破牆壁，一把將皇後拖瞭齣來。這時，皇帝正和禦史大夫郗慮坐在一起。皇後披頭散發光著腳走過，拉著皇帝的手說，就不能救救我麼？皇帝說，我也不知道自己的性命什麼時候結束。又對郗慮說，郗公，天底下還有這樣的事麼？郗慮怎麼說書上沒寫，大約是形同木偶吧!
　　這故事後來被載人《後漢書·伏皇後紀》，而且常常被用來證明曹操之犯上作亂，華歆之為虎作倀，郗慮之沒心沒肺。然而呂思勉先生卻指齣，“一望而知其是附會之談”。呂先生還特彆告訴我們，不要以為這事後來載人瞭《後漢書》，就信以為真。這話是對的，《後漢書》靠不住的地方多瞭!何況《後漢書》之所本，又是原本就很靠不住的《曹瞞傳》!
　　當然，伏皇後被廢被殺，總是真的。不過事情的起因，卻很可疑。呂先生的意思，是這事一定另有原因。呂先生說，但凡做大事的人，總會有人說好，有人說壞，根本就不可能人人都說好。所以，做大事的人，都是把毀譽置之度外的。何況曹操又豈是在乎彆人說三道四的人。如果因為彆人寫瞭一封辱罵他的信，就要殺人，那真不知道要殺多少纔夠。因此，此案一定另有政治上的陰謀，隻不過真相已不傳於世瞭。
　　呂先生這番話，我認為十分在理。我的看法，是這件事的背後不但另有原因，而且很可能是一個天大的陰謀，否則不會動到皇後頭上。誰都知道，皇後位居中宮，母儀天下，哪裏是可以隨便廢的？更不用說隨便殺瞭。就算要廢要殺，那也是皇帝的權力，豈能由丞相來代行其事？何況皇後並沒有罪，她隻不過轉述瞭皇帝的話。皇帝說丞相的壞話，卻由丞相替皇帝來處置皇後，天底下哪有這樣的道理？有人說，這正好證明瞭獻帝是傀儡，曹操太猖狂。這話也似是而非。獻帝窩囊不假，曹操猖狂是實，但窗戶紙並沒有捅破，麵子還是維護著的。建安十九年的曹操，和皇帝的關係確實已經非常微妙，但絕沒有到公開翻臉的程度。這年三月，皇帝還剛剛給瞭他“位在諸侯王上”的待遇；以後，也還有用得著這個傀儡皇帝的地方，曹操怎麼會連假仁假義的樣子都不裝瞭？不管怎麼說，越俎代庖替皇帝廢皇後，總歸是不給皇帝麵子，在彆人看來也是欺人太甚。這個利害，曹操不可能不知道。
　　……