壹、《澳门新闻纸》
导论：《澳门新闻纸》的版本、底本、译者与翻译
《澳门新闻纸》的原文与译文
第一册 第 1 —23 则
第二册 第 24 — 44 则
第三册 第 45 — 81 则
第四册 第 82 —114则
第五册 第115 —152则
第六册 第153—177则
贰、《华事夷言》
《华事夷言》的底本与翻译
《华事夷言》的原文与译文
· · · · · · (收起)
具体描述
▼內容簡介
《林則徐看見的世界：〈澳門新聞紙〉的原文與譯文》是近代中國人開眼看世界的曆史性譯作。1839—1840年，林則徐在廣東禁煙運動期間，主持瞭一項翻譯英文圖書報紙的活動，以期“探訪夷情，知其虛實，始可以定控製之方”。這項翻譯活動的主要成果之一，是根據當時的英文報紙內容譯成的《澳門新聞紙》。林則徐不僅利用《澳門新聞紙》製定禁煙抗英策略，而且抄送廣東同僚及他省督撫官員參閱，還將部分內容附奏摺呈道光皇帝禦覽。本書以南京圖書館藏《澳門新聞紙》底本為憑據，經過細密考證，還原瞭這部譯著完整的英文原本，將原文與譯文對照排印，內容涵蓋當時的軍情夷務與時事百態，具有極高的史料價值。
▼媒體推薦
一切能推動曆史學發展的著述無不以曆史真正麵貌的追索為最基本的要求，然而曆史真麵貌的呈現又無不以豐富真實的原始史料為基礎，離開史實，曆史無由存在。
——周振鶴，復旦大學教授
林則徐係統瞭解西方國際法規則，既獲益於他主持編譯的《澳門新聞紙》和《洋事雜錄》，也與他閱讀摘譯《廣州記事報》等報刊、詢問榮林、史濟泰等華僑及外國人分不開。譯文中不僅涉及西方人如何以國際法規則評判中國事務，還述及關於“外國人的法律地位”、“外國商船的國籍”、“中立國的權利和義務”、“自由貿易原則”、“領事裁判權”、“訴諸戰爭權”等近代國際法的知識。
——陳支平，廈門大學教授
林則徐雖然“看世界”的深度、廣度與後輩相比不夠完備，但卻敢於率先突破固有文化思維，探索適應新時代變化的圖強之路。其間所遇到的阻力和睏難是後來者無法比擬和想象的。總之，在中國傳統文化傳承的重要轉摺時期，林則徐作為“睜眼看世界的第一人”，其“篳路藍縷”之功是應該被永久載入史冊為後世敬仰和發揚的。
——澎湃新聞2015年12月7日
林則徐組織編譯《澳門新聞紙》開啓瞭當時中國瞭解世界的第一扇窗口，這在整個迂腐不化、閉目塞聽的大清帝國顯得尤為可貴。……一百七十多年過去瞭，這些古老的譯報仍然在嚮我們述說著那日漸久遠的往事，時刻提醒我們記住：要想強大自己，就要“開眼看世界”，以居安思危的眼光審視自己、以海納百川的胸懷融入世界，多多吸取各方、各國的長處。這在過去、在現今、在未來都是智慧之法、強國之道。
——竇虹《開眼看世界——林則徐與〈澳門新聞紙〉》
用户评价
##https://athenacool.wordpress.com/2017/12/19/%e6%9e%97%e5%88%99%e5%be%90%e7%9c%8b%e8%a7%81%e7%9a%84%e4%b8%96%e7%95%8c%ef%bc%9a%e4%b8%80%e5%8f%a5%e8%af%9d%e4%b9%a6%e8%af%84/
评分##【藏书阁打卡】当古老中国面临三千年未有之大变局的时刻，林则徐等人曾试图去开眼看世界，努力去了解中西方文化的差异，也算是对古老中国以及西方外部世界关系的一种探索，虽然当今世界中西方政治文化经济非常频繁，看似中西方相互之间已非常了解，不存在隔阂，但从文化的本源上来看，双方的交流和互相了解还有很长的路要走。
评分##林则徐被誉为近代开眼看世界第一人，在中英激烈冲突中产生的《澳门新闻纸》，是林则徐作为钦差大臣主动放眼看世界的结果。同时也是中国近代史、近代新闻史、中外关系史、翻译史研究不可或缺的史料，首度还原《澳门新闻纸》的英文原文，极具学术价值。
评分##非常好的史料，透过这些中西碰撞之初国人试图了解真实外部世界的努力而留下的只鳞片爪，仿佛触摸到了当时历史的温度，破除各种结论性的研究或历史教育带来的刻板印象。读后一感：就知己知彼而言，虽说已有“睁眼看世界”的自觉，但以如此盲人摸象式的认识，用之于战争实际，焉得不败。苏精教授的导论写得非常见功力！
评分##非常珍贵的史料，足可让人据此写出许多论文。导论也很有价值，可惜外语不好，给自己打点折扣。
评分##白话文不行
评分##一切能推动历史学发展的著述无不以历史真正面貌的追索为最基本的要求
评分##逻辑清晰，一点点梳理出来，林则徐译报的版本、底本、译者等等都解释得很清楚，在一些模糊的问题上也做了合理的猜测，大胆纠正了前人的讹误，甚至学术规范上的失误（指出林永俣的权威性文章在文献引用上的弄虚作假）。 过去学者一般认为《澳门新闻纸》取材自《广州新闻报》《广州纪事报》和《中国丛报》（白瑞华）。一些学者研究译文和原文的对比也是用的中国丛报（王海，陈彩云）。本书作者通过比对原文，确认了底本是广州新闻报，广州纪事报和新加报自由报，而中国丛报不过是间接来源。但这一论断并不是他的首创，早在1980吴乾兑和陈匡时的文章就得出了这个结论，而且给出了很多译文的出处（272页），只是不像本书条条列出，分析也没有这么细致。相信本书应该参考了吴、陈的文章，受益不少，但只在书中一笔带过，这行为是不是跟林永俣有点像？
评分##非常好的史料，透过这些中西碰撞之初国人试图了解真实外部世界的努力而留下的只鳞片爪，仿佛触摸到了当时历史的温度，破除各种结论性的研究或历史教育带来的刻板印象。读后一感：就知己知彼而言，虽说已有“睁眼看世界”的自觉，但以如此盲人摸象式的认识，用之于战争实际，焉得不败。苏精教授的导论写得非常见功力！
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有