著名學者、教育部長江學者特聘教授黃興濤先生作品
十六年磨一劍厚積薄發之力作
政治思想史和社會文化史結閤的上乘之作
全麵呈現“中華民族”這一重要觀念的曆史之旅
深刻揭示近代中國的民族認同與國傢命運
本書將傳統的精英思想史與“新文化史”的有關方法結閤起來,對現代中華民族觀念的孕育、形成、發展及其內涵,作瞭係統深入的整體性考察和闡釋,既注重曆史脈絡的精心揭示,典型文本的發掘解讀,以及重要概念的透視剖析,也重視國傢體製、政黨政策、關鍵人物和重大事件的影響和意義分析,並努 力呈現瞭此一觀念得以社會化的諸多曆史麵嚮。書中強調,現代中華民族觀念一直伴隨著中西思想的遇閤與古今觀念的交匯,錶現齣民族與國傢的糾結與互動;對於認知主體而言,則始終包含著情感與理智的衝突與融閤,見證著理想與現實的矛盾和調適。它在近代中國的傳播和認同,可以說深刻地反映瞭那個時代中國的政治文化精神與民族、國傢的命運,是極為重要的政治思想史和社會文化史現象。
##列入旧史学•一元不对话系列亦佳。
评分##孙中山和许多革命党人一样,尽管由于形势的逼迫和策略的考虑,同意民国保留了优待清朝皇室和满蒙回藏等少数民族王公贵族的特权,但在其内心深处,他对袁世凯和围绕在袁身边的立宪派和其他清朝旧官僚的“操纵”是非常不满的。对先前没有革命历史的“五色旗”,他也带有一定的偏见,在情感上更倾向于革命党人在武装斗争中制定的青天白日旗。
评分##黄师这本书的主要风格可概括为“综合”:其一,以传统精英思想史为骨络,借助新文化史尤其是概念史的某些做法;其二,调和演化论与(极端)构建论,呈现时人“对可以选择的东西进行选择”的具体样貌;其三,在研究内容上体现整体性,尽量从时间、空间、社会结构上笼括较为整全的历史图景,并且试图与相关学科对话。由此观之,有些评论不免苛责,但却也指出这种综合态度显示出的某些“论述不足”的问题。至于其他缺漏的内容或因某些显而易见的条件限制,但若仔细阅读,其逻辑是暗含在论述之中的。(补打卡)
评分##列入旧史学•一元不对话系列亦佳。
评分##提示了许多有趣问题,如“华奸”一词如何在话语竞争中被淘汰掉而留下熟悉的“汉奸”的。“中华民族”观念在地方上的传播和接受也有差异,这一点似还可进一步探究。黄兴涛老师对“建构论”的批评也很到位,后现代看多了,大概觉得啥都是建构出来的
评分##列入旧史学•一元不对话系列亦佳。
评分##黄师这本书的主要风格可概括为“综合”:其一,以传统精英思想史为骨络,借助新文化史尤其是概念史的某些做法;其二,调和演化论与(极端)构建论,呈现时人“对可以选择的东西进行选择”的具体样貌;其三,在研究内容上体现整体性,尽量从时间、空间、社会结构上笼括较为整全的历史图景,并且试图与相关学科对话。由此观之,有些评论不免苛责,但却也指出这种综合态度显示出的某些“论述不足”的问题。至于其他缺漏的内容或因某些显而易见的条件限制,但若仔细阅读,其逻辑是暗含在论述之中的。(补打卡)
评分##怎么说呢,总感觉黄兴涛老师在行文中有诸多避讳的地方,作者最终阐明了自己不认同“建构论”的观点,认为“中华民族”概念本身是不断互动与历史延续的产物,也是很符合“主流观点”了。但是,作者只看重从上到下的“传播”却几乎完全忽略了“从下至上”的反馈,尤其是边疆地区的“声音”几乎略过不提,不能不说非常遗憾。
评分##这书很一般。作者罗列出那么多汉族精英知识分子和政治人物对“中华民族”的认识和看法,只能说明汉族人士对中华民族观念的认同加深,并不能说明全民真的认同了。事实上,从民国到现在,各种边疆民族的独一直很严重,说明“中华民族”的铸造是失败的,而不是作者说的成功。如果想说明中华民族观念的发展,需要着重写写清末民国以来那些追求独的少数民族人士的言论和看法,而不是罗列如此多汉族人士的自我意淫。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有