著名學者、教育部長江學者特聘教授黃興濤先生作品
十六年磨一劍厚積薄發之力作
政治思想史和社會文化史結閤的上乘之作
全麵呈現“中華民族”這一重要觀念的曆史之旅
深刻揭示近代中國的民族認同與國傢命運
本書將傳統的精英思想史與“新文化史”的有關方法結閤起來,對現代中華民族觀念的孕育、形成、發展及其內涵,作瞭係統深入的整體性考察和闡釋,既注重曆史脈絡的精心揭示,典型文本的發掘解讀,以及重要概念的透視剖析,也重視國傢體製、政黨政策、關鍵人物和重大事件的影響和意義分析,並努 力呈現瞭此一觀念得以社會化的諸多曆史麵嚮。書中強調,現代中華民族觀念一直伴隨著中西思想的遇閤與古今觀念的交匯,錶現齣民族與國傢的糾結與互動;對於認知主體而言,則始終包含著情感與理智的衝突與融閤,見證著理想與現實的矛盾和調適。它在近代中國的傳播和認同,可以說深刻地反映瞭那個時代中國的政治文化精神與民族、國傢的命運,是極為重要的政治思想史和社會文化史現象。
##第一章问题颇多,后面几章还是颇为可观的~
评分##孙中山和许多革命党人一样,尽管由于形势的逼迫和策略的考虑,同意民国保留了优待清朝皇室和满蒙回藏等少数民族王公贵族的特权,但在其内心深处,他对袁世凯和围绕在袁身边的立宪派和其他清朝旧官僚的“操纵”是非常不满的。对先前没有革命历史的“五色旗”,他也带有一定的偏见,在情感上更倾向于革命党人在武装斗争中制定的青天白日旗。
评分##3.5 1)黄对民族主义的理解很散乱,最终只能在血统论、文化论、公民资格之间打转,并没能理清个人/公民型民族主义和集体/族裔/威权型的异同和两难(直说就是没用《五条道路》) 2)于是黄否认明清是“中华帝国”,对排满轻描淡写,仿佛革命成功后陈其美一道禁令查禁排满书籍就能瓦解已经挑拨起来的族裔认同(我汉人可以驱逐鞑虏,你们只能五族共和。到孙文晚年更否认四族资格,“使藏、蒙、回、满同化于我汉族,建设一最大民族国家者,是在汉人之自决。”)3)黄更没有意识到一个多元族裔国家更需要公民型参与来弥合分歧,而一个威权型国家靠塑造XX子孙来凝聚人心真够精神分裂,也就难怪陈寅恪要批评黄陵祭祖“非特不能调和民族间感情,反足以挑拨之”了。除了收集不少材料,本书很难说得上成功。
评分##提示了许多有趣问题,如“华奸”一词如何在话语竞争中被淘汰掉而留下熟悉的“汉奸”的。“中华民族”观念在地方上的传播和接受也有差异,这一点似还可进一步探究。黄兴涛老师对“建构论”的批评也很到位,后现代看多了,大概觉得啥都是建构出来的
评分##3.5 1)黄对民族主义的理解很散乱,最终只能在血统论、文化论、公民资格之间打转,并没能理清个人/公民型民族主义和集体/族裔/威权型的异同和两难(直说就是没用《五条道路》) 2)于是黄否认明清是“中华帝国”,对排满轻描淡写,仿佛革命成功后陈其美一道禁令查禁排满书籍就能瓦解已经挑拨起来的族裔认同(我汉人可以驱逐鞑虏,你们只能五族共和。到孙文晚年更否认四族资格,“使藏、蒙、回、满同化于我汉族,建设一最大民族国家者,是在汉人之自决。”)3)黄更没有意识到一个多元族裔国家更需要公民型参与来弥合分歧,而一个威权型国家靠塑造XX子孙来凝聚人心真够精神分裂,也就难怪陈寅恪要批评黄陵祭祖“非特不能调和民族间感情,反足以挑拨之”了。除了收集不少材料,本书很难说得上成功。
评分##倒是颇有些政治正确的感觉
评分##对nation到底是以人类学视角还是以政治学视角去解读,如何用汉语准确的翻译这个词,西方政治认同与中西文化的冲击对学术界、政治界、社会大众的影响,这些是解读“中华民族”概念发展的钥匙。
评分##怎么说呢,总感觉黄兴涛老师在行文中有诸多避讳的地方,作者最终阐明了自己不认同“建构论”的观点,认为“中华民族”概念本身是不断互动与历史延续的产物,也是很符合“主流观点”了。但是,作者只看重从上到下的“传播”却几乎完全忽略了“从下至上”的反馈,尤其是边疆地区的“声音”几乎略过不提,不能不说非常遗憾。
评分##黄老师十六年之大作,读来颇费功夫,想必老师的书写也极辛苦。第二章把辛亥革命放置在中华民族观念确立与形成的脉络中再阐述,对我认识历史问题很有启发。我想,黄老师是看到了事件在思想史流变中的前后浪关联,把近代思想文化政治事件放在一体化中华民族认同的时间流中,去发现历史的整体演进。这个框架搭得好。为黄老师打call~~
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有