王汎森——近幾十年來,我們對晚清民初的思想、政治、社會、經濟等方麵的研究,已經到瞭汗牛充棟的地步。但是我們很少從在地的眼光齣發,討論地方上的變化,甚至由“下”而“上”去厘清國傢的變化。即使有,也都是從動亂時代的材料與狀態著手,對於非動亂時代的狀態瞭解不多。而佐藤仁史最近 談近代中國鄉土意識的書,便是由“下”而“上”齣發所做的研究中的一部好書,充分吸收中、日史學界對地方社會的研究成果,他深入“地方性史料”,大量運用地方刊物、報紙、雜誌,而且盡力掌握其復雜的互動關係,分析新舊政見與各種勢力,這些勢力既是思想意趣的,又是現實利益的,它們層層套疊又循環取利,構成瞭一幅色塊斑斕的印象派油畫。
##看日本人做学术不禁要感叹功夫下得很深。史料运用得当,结构严谨,但是...但是很乏味
评分##“本书考察江南地方县、市镇层级的地域社会如何接受新制度。乡绅为了保护自己的利益,参与了新的政治机会和革命事业。本书在此进一步关注地域社会(县城、市镇、农村等)的差异,如何影响了接受新制度的情况,又在地域间、官民间引起了怎样的纷争,以及此时乡土是如何[以何种形式]被阐述的。”
评分##国进是否民退了,这是一个值得重新思考的问题,清末地方自治使得地方制度化和可视化,在一定程度上更容易产生权利意识,与国家政权产生的对立也更加激烈。最后一章写得很好,近代所形成的乡土秩序意识可以成为20年代中后期党国体制的容受器,而且将这种乡土意识放在了明末到近代的长时段中考察,是很有创意的。另外也考察了近代江南乡镇一级的思想、社会形态和近代化运动,虽然此一地区具有极大的特殊性,但是也能够使我们加大对地方社会的理解。
评分##此书比较偏学术研究,以江南江苏、上海史料讲述地区自治。原来还有过自治,日本学者对中国的研究领域深度佩服。 思考:县、乡、村的地方自治如何与省一级协调统一?如何避免地方精与上一级权力合谋造成权力垄断、政治组织力变弱?
评分##国进是否民退了,这是一个值得重新思考的问题,清末地方自治使得地方制度化和可视化,在一定程度上更容易产生权利意识,与国家政权产生的对立也更加激烈。最后一章写得很好,近代所形成的乡土秩序意识可以成为20年代中后期党国体制的容受器,而且将这种乡土意识放在了明末到近代的长时段中考察,是很有创意的。另外也考察了近代江南乡镇一级的思想、社会形态和近代化运动,虽然此一地区具有极大的特殊性,但是也能够使我们加大对地方社会的理解。
评分 评分 评分##整本下来的总体感觉是从清末开始的地方自治其实是维持并不很久的权力转移。类似漕总这样的“胥吏”其实本来就相当于得到有司许可和默认的自治组织,但新的精英需要起来推翻他们,这造成了新旧之间的紧张。而办报办刊又是“新起”的士绅(他们需要将自己以往间接的权力变为针对地方的制度化的直接的权力)推行理想化社会的舆论造势工具,可以这么说,这群士绅是明确感受到来自外来世界危机的阶层,他们有被称为“进步”的理念,而不是像普通的胥吏一般安于旧有的秩序。但这个“新旧紧张”的自治进程很快也被掐断,紧接着就到了党国体制下的“新革命”,这不在此书的讨论范围内。按我的理解,士绅从胥吏手里夺权(主要是经济利益)的出发点是扭曲的社会达尔文主义下的国家民族振兴话语,这自然在党国一体的“政治实相”面前毫无还手之力。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有