1. 破除今人對民國學人、學術的不實“想象”,還晚清民國學術一個本來麵貌——今人或是對民國學術無限憧憬留戀,或是認為當下的學術總體上已經超越民國時期學術發展的水準。本書所收十篇文章,以紮實的史料為基礎,深入、全麵地展示瞭民國學人及其學術的真實樣貌,為我們理解近代中國學術思想變遷提供瞭重要的讀本。
2. 考究學人間的往來交遊與人事聯係,迴歸晚清民國的具體時空,重新解讀張之洞、梁啓超、王國維、傅斯年、顧頡剛、金毓黻等人的學術思想——運用記錄學人言行的直接材料,參酌其他報刊、檔案、迴憶錄等資料,大體還原這些學人的曆史軌跡,在全麵還原事實的基礎上,力求探尋各說各話背後的隱情真意;民國學人身處韆載不遇的大變局之中,世風與學風相互激蕩下,張之洞、梁啓超、王國維、馬裕藻、金毓黻、陳寅恪、鬍適、傅斯年等學人如何自處?
3. 重新梳理陳寅恪、傅斯年等學人的史學思想及其關聯,迴應思想史上的重要議題——“瞭解之同情”能否全麵反映陳寅恪的史學思想?如何理解鬍適提齣的 “白話文學為中國文學之正宗”,以及陳寅恪所說 “中國文學當以文言為正宗”?傅斯年如何看待西學?這一觀念是否發生瞭變化,變化的動因何在?傅斯年、陳寅恪對宋代和清代學術有何看法?傅斯年與陳寅恪二人關係究竟如何?傅斯年留學後學術觀念的突變與陳寅恪有何關係?陳寅恪、傅斯年、馮友蘭等人對新儒學産生的觀點分歧是什麼?……。
4. 探討影響中國近代思想、學術變遷的重要議題,把握學術風氣的流轉和學界世態的炎涼——《教會學校與西體中用》從教會學校切入,探討近代世界一體化進程後發展國傢民族的普遍難題:中學、西學,何為體、何為用?全盤西化還是中西匯通融閤?在西學與中學將近半個世紀的爭奪中,教會學校扮演瞭怎樣的角色?《“中國哲學”探源》梳理“中國哲學”概念的發生及入華過程,探討跨文化傳通與權力滲透的深層關係。《文與言的分與閤:重估五四時期的白話文》在整個近代漢語言文字演變的曆史進程之中,重估白話文的成敗得失……把握中國近代社會曆史的重要關節,理清中國近代思想脈絡及流風遺澤。
本書是桑兵教授多年來發錶於各種學術期刊上的文章結集,共計十篇。這些曾在學界引起重大反響的文章,現統攝在“學人與學風”這一主題下,文章間有機結閤,既有對學風産生的曆史條件、社會環境的高明洞徹之把握,又有對學人的學術成就、治學方法的客觀條理之辨析,同時寄寓作者本人的治學心得於其中,亦對當下的學人與學風有著藉鑒和針砭意義。是史學專門領域研究的一部力作。
桑兵對晚清民國學術生態的剖析和呈現,一是有助於讀者對當時的學人及其學術有全麵深入的瞭解,獲得恰如其分的整體判斷和具體把握,並藉鑒反思陳寅恪、傅斯年、金毓黻等學人的治學態度和方法;同時,書中也寄托瞭作者對當下學術生態的批判和期望,使人反思當下重指標、重名利的學術亂象。
##今人对民国学术的憧憬,很大程度反映了自身对学界现状的不满和失望。反之,以为今日学术总体上已经超越民国时期学术发展的标高,则多少有些托大。无限向往与盲目自信这两种观念看似相反而其实相同,都缘于对民国学人及其学术缺乏全面深入的了解,或许还相当隔膜,因而整体判断和具体把握难以恰如其分。
评分##我向来认为这类研究没有什么意义,只是学者的自娱自乐而已,甚至是把自己当作是某些前辈学人的传承者来论述,其实说穿了,都是一个圈子里的人在争名逐利而已。也许某些人已经看穿,但是却不能免俗。总体来说桑兵这本书写得很赞,方法得当,切入点新奇,见解超群。尤其是傅斯年一篇,脑洞大开。另外陈寅恪似乎在桑兵这里被神化了,感觉桑兵的立脚点就是陈是个上帝的姿态在指点整个学术江湖。
评分##提“了解之同情”者应细读
评分##桑兵论陈寅恪,多有高估,全书各章节之间又以梳理史事为主,少分析而多断语。所以看待书中观点时,还是应该谨慎对待。 再说文笔,桑兵文笔也谈不上好,游移于文白之间,有时还故作慨叹,此处再减一星。
评分##“学问始终是令人遗憾的事业,尤其是史学,必须绝顶聪明的人下笨功夫,等到功力见识皆备之时,已是去日苦多,时光不再。”
评分##“甘作小人”、“害人害己”、“身败名裂,岂不悲哉”;这么提神醒脑的序言还是挺少见到的说~
评分##提“了解之同情”者应细读
评分##提“了解之同情”者应细读
评分##论人数篇能读得稍明白些。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有