《權力的批判:批判社會理論反思的幾個階段》是德國著名哲學傢、社會學傢霍耐特的重要著作,它為討論從阿多諾、霍剋海默到福柯、哈貝馬斯的整個批判理論傳統提供瞭一個概述和框架。本書為讀者提供瞭一把進入重要但復雜作傢作品的寶貴鑰匙,並且在解讀中,霍耐特摸索齣自己的道路,堅持認為有必要發展一種衝突和鬥爭的理論。
此外,最重要的是本書對米歇爾·福柯的作品進行瞭獨特的解讀。福柯與批判理論之間的關係,常常被喚起而沒有被真正討論過,但在這裏找到瞭一個瞭不起的闡釋。在哈貝馬斯與法國後現代主義緊張的論戰背景下,本書對福柯作品在德國的接受起到瞭至關重要的作用。
##霍耐特认为霍克海默、阿多诺《启蒙辩证法》的局限在于缺少行动理论的视角,在政治经济学和精神分析之间,忽视了合作性解释以及社会斗争的可能。他进而从福柯的历史研究中重新理解互动与冲突的意义,并以自我反思作为批判之基础。而哈贝马斯的交往理论则为具体分析社会冲突提供了进路。交往达成的相互理解,为身份的承认而展开的斗争,在这里成为解释人类历史发展的关键。霍耐特提出的批判理论的交往理论转向便立足于此。ps:内容深邃而译笔艰涩,阅读体验不佳。
评分“人类的主体在多大程度上有系统地扩大它对外在自然的工具性控制,他就在多大程度上逐渐失去其内在的本性,因为他必须像处理外部自然一样处理他”(68)/“正如阿多诺在组织与个人的二元论内、福柯在权力机构与人的肉体的二元论内觉察到现代的发展趋势一样,哈贝马斯从时代批评出发,在系统与生活世界的二元论内察觉现代的发展趋势”/“社会整合形式的系统的机制最终同样侵入那样一些领域,在这些领域中,依赖于共识的行动协调不允许被替换掉,也就是侵入那样一些领域,生活世界的符号再生产遭到危险,于是,生活世界失去独立性,呈现出殖民地化的形态”
评分##只言片语似乎可以看明白,连在一起就超出我理解边界了……虽然知道他大概想讲个什么回事儿,但太学术了有点
评分##二刷认真读了福柯和哈贝马斯部分。霍耐特认为福柯关注社会多元的权力争斗,这使得他有可能结合行动理论和权力理论。福柯的问题:1. 不把话语的描述功能或交往功能,而是把使话语成为一种支配工具的那种功能视为话语的特性。话语过快地和支配联系在一起,语言的使用只有控制自然和社会过程的功能。2. 没有解释在没有主体认知主动性的情况下,话语的活动是如何创造出来的。3、福柯没有解释权力结构的稳定和制度化是如何可能的。4、福柯对人的解释模型在本体论上是行为主义的,而阿多诺强调行为主义是现代现象;5、对社会和历史的功能主义与系统论的理解,社会发展是为了应对人口压力,规范性信念和文化取向只是上层建筑和系统组织的控制产物。哈贝马斯的问题:1、无规范的系统和无权力的生活世界的二元对立;2、强调道德共识而忽略了社会斗争。
评分##真·思想剧场 / 2022年8月底,南京先锋书店
评分##如果有人能救救这译笔,能不能顺便救救我的榆木脑袋?
评分##在小霍眼里,阿多诺和霍克海默的社会批判理论没有“社会性”,他们仅仅把资本主义视为人类统治自然的主客关系,其主体是个体性的而不是集体,不行;福柯的理论有了社会性,但也是行政机构制造知识统治身体的主客关系,也不行;哈贝马斯讲交往合理性,终于有“主体间性”了,但是其交往合理性太单一,忽视了社会群体内部的交往是复杂的,不仅有协商,还有“斗争”,还是不行。所以小霍磨刀霍霍,操起了心理学的大刀,放在马克思的磨刀石上,搞起了新时代的斗争——为承认而斗争。
评分##就读了第二章)霍耐特逻辑清晰i了,如果有兴趣研究启蒙辩证法的朋友们都可以看看霍耐特的解读,比阿多诺霍克海默原文逻辑通顺多了,顺便批评了这两位混乱的人类学基础
评分##可以翻阅自己需要的部分但不会读完。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有