●绪论 中国古代博物学研究的相关概述与分析
● 关于中国古代博物学的整体论述
●第二节 宋代前后博物学文化的特征
●第三节 博物学与艺术史的关联
●第四节 宋元画史中的博物学文化
● 宋画中的博物学文化
● 《烟江叠嶂图》、仇池石与青绿之春：元祜年后苏轼的桃源想象
● 《烟江叠嶂图》青绿卷与桃花源
●第二节 仇池石与桃源仙境
●第三节 图像与奇石的共同观想
●第四节 王诜的青绿画传承与桃源的春景
●第五节 结语
●第二章 临济宗与“无声诗”：博物学视域下的
●《观音猿鹤图》寻义
● 猿与唐宋文人及寺僧的文化互动
●第二节 佛经中猿猴的本土转变
●第三节 猿鹤、琴僧与乐舞
●第四节 牧溪之画与临济宗的“无声诗”
●第五节 禅宗语境中的“白衣自在观音”
。。。
· · · · · · (收起)
具体描述
《宋元畫史中的博物學文化》作者施錡圍繞“宋元藝術史的博物學文化”進行理論論證，用實例剖析闡述，形成觀點鮮明、論據充分的文章，圖文並茂，內容涉及中外，延展古今。不是單一地就藝術論藝術，跨學科、跨地域地引用、論證，從不同的角度、不同的文化內延齣發，分析瞭藝術史中的博物學文化。
無論我們怎樣給中國古代畫史下定義，中國古代畫史的內涵還是由形成於係譜的曆代畫傢及其作品所構成的。中國美術史論界以往對中國古代畫史的研究，其主要還是定位於繪畫本體及其審美錶現形式與技法風格的研究上，無非就是冠之於“史”的名義而已；而施錡博士則規避瞭以往研究的窠臼，調整瞭自己的研究觀念，她把博物學（natural history）作為自己研究中國古代繪畫的透鏡，從而把中國古代畫史研究還原於中國古代文化與曆史的宏大背景中，以追問宋元兩朝繪畫與文史之間所交融的現象和本質之關係。
在施錡博士的研究視域中，中國古代繪畫已不再是一種純然的外在審美錶現形式，施錡博士把畫麵形式本體所呈現的物象與人等諸種元素緊密地維係於中國古代文史傳統中，通過透視中國古代官製、宗法、政治、、民俗、器物與服飾等文史成因，從而把中國古代畫史研究嚮博物學領域拓寬與拓深。從學理上講，施錡博士是籍助於中國古代畫史研究，在博物學研究觀念的策動下，有效地發現、思考與解決文史研究的新問題。因為，在施錡博士的研究視域中，畫麵所錶現的物象與人等元素，其必然是對一個特定時期之文化與曆史的審美記憶，這些元素反過來必然也可以成為對文史領域博物學研究的有效注解，而不僅僅是一個個純然錶現畫傢個人意境的審美元素瞭。然而，即便是畫傢個人的審美意境，其也必然把畫傢生存的文史背景投射在作品的形式本體上。這就是從一件古畫看文化、看曆史，而不再是囿限於一個狹小的視域，僅從一幅繪畫看作品本身。以畫論畫的年代持續得太久瞭，當下是一個全球化與信息化的時代，論畫的博物學年代終於到來瞭。
用户评价
##收货了一些博物学知识，题目还算有趣，不过大体只以文学史，尤其是诗词为论据史料，且往往堆叠不加论证，实在难以信服。
评分##过度阐释的典型。
评分##以画证史，跟以诗证史一般，必然有“陈寅恪之得意”与“钱钟书之愤怒”两种对立观点。虽然此书的具体结论我们未必全盘同意，但是其所指明的研究方向理应引起学界注意。确如苦影所论，此书多有牵强之处。譬如作者偏好佛教，动辄某物与禅宗有关，然而涉及道教（特别是“桃源”“双树”“竹杖”）部分往往一笔带过，令人瞠目结舌。既然讨论画史中的博物学，扬佛抑道显系主观倾向而非客观事实。当然，或与作者道教知识不足有关，45页对白玉蟾的介绍、197页对陈抟的叙述，讹谬颇多。更吊诡的是，既然名曰“史”，那么有关历史部分应该比较严谨规范才对。结果许多人事（如199页金匮之盟、204页斧声烛影）与制度（如207页紫衣制度、226页节杖制度），历史学界讨论多矣，作者却重复劳动，所论甚至倒退，比较遗憾。
评分##现在找材料更容易，特别是有检索，但梳理出的这些内容是今天站在全局看到的。以古代知识传播的条件，人们是不是都掌握这些知识，作家和画家是不是会主动追溯、反思他使用的素材，我觉得即使不能了解得很确切，也还是应该评估一下
评分##短评说作者兴趣点怪，阐释过度。被这么一说，我更喜欢了
评分##很特别的书很好啊
评分##多产，高质，一位很强的老师
评分##现在找材料更容易，特别是有检索，但梳理出的这些内容是今天站在全局看到的。以古代知识传播的条件，人们是不是都掌握这些知识，作家和画家是不是会主动追溯、反思他使用的素材，我觉得即使不能了解得很确切，也还是应该评估一下
评分##绘画背后的文化史。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有