具体描述
用户评价
算是解答了我许久以来的困惑：Given ψ⇒φ, it might be p＆q⇒p or p⇒p∨q . There's a question that always arises: how could we eliminate the possibility of the former while what we intend to say by the formula ψ⇒φ is the latter ?
评分算是解答了我许久以来的困惑：Given ψ⇒φ, it might be p＆q⇒p or p⇒p∨q . There's a question that always arises: how could we eliminate the possibility of the former while what we intend to say by the formula ψ⇒φ is the latter ?
评分##力所能及的篇幅是惊为天人的阅读体验（对第四章的领会非常糟糕），很难见到一部这样有魄力的著作，重新检视和问题化了一系列当代分析哲学中被默认的预设选项，并给出一份连贯而系统的另类解决方案。
评分##重评 从来没读过这么牛逼的书 不想单纯用伟大来形容
评分##力所能及的篇幅是惊为天人的阅读体验（对第四章的领会非常糟糕），很难见到一部这样有魄力的著作，重新检视和问题化了一系列当代分析哲学中被默认的预设选项，并给出一份连贯而系统的另类解决方案。
评分##译者居功至伟，原文我读了两遍都不太能读懂，看中文好点儿但也不是全懂。布兰顿理论中始终为表象留下位置，而且赋予了很重要的角色，这恐怕是让他的推论主义难以成功的根源。
评分##译者居功至伟，原文我读了两遍都不太能读懂，看中文好点儿但也不是全懂。布兰顿理论中始终为表象留下位置，而且赋予了很重要的角色，这恐怕是让他的推论主义难以成功的根源。
评分##牛逼的
评分##一家之言：在解释次序上，新实用主义不是对柏拉图派的颠倒，而是从原先作为派生物的世界中挪出在语义上单薄却颇具菲勒斯意味的“the real—material”充当推论的基底，从而使saying/thinking—doing变成双向的。这继承了罗蒂对黑格尔的挪用方式，只是比他温和了些——布兰顿为大多数藏匿在"Material Inference"中的经验成分找到了一个推论名义的家，却不打算清理干净，这使他的理论框架更符合直觉，不似罗蒂一般头重脚轻。 至于作为一种方法的使之清晰，大概率是政治实践、质性研究的屠龙之技，或许对法学实践有所裨益。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有