★耶魯大學新銳學者 約瑟夫•諾思 犀利 之作!
★榮登2018年度剋裏斯蒂安•高斯奬短名單。喬納森•卡勒 、布魯斯•羅賓斯贊譽推薦!
★勾勒 文學研究 史,聚焦 政治、文化 與學術、學科建設 的角力。
★無論學界內外,凡對文學與政治、文化、社會之關聯有興趣的,皆可閱讀。
————
▼ 內容介紹
聚焦 文學研究 學科史,以及 政治、文化與學科建設 的關聯。
百年學科史,一部政治與學術博弈的文化簡史,反思當下學科專業化。
本書是哥倫比亞大學博士、耶魯大學助理教授約瑟夫•諾思的代錶作。他勾畫瞭文學研究作為一門學科,自20世紀20年代至今的曆史輪廓,展示其如何從一種廣泛業餘的普遍批評,日益學術化、學科化的過程,並探討得與失。書中,他悉心梳理關鍵流派,如實用批評、新批評、文化研究等;分析代錶人物,如雷濛•威廉斯、伊格爾頓、詹明信、D.A.米勒……
————
▼ 學界推薦
弗朗西斯•馬爾赫恩,《新左派評論》
無論學界內外,隻要對今天的文學文化的政治一麵,有嚴肅實際興趣的人都應閱讀。
·
喬納森•卡勒 (批評傢,康奈爾大學英語與比較文學教授。)
這本書真的是一個瞭不起的成就,是我讀過的關於批評曆史的罕見的書。
·
《洛杉磯書評》
對英美世界的文學批評這一學術領域的大膽、生動、引人入勝的論述。
·
《新共和》
諾思的論述風格,是令人信服的清晰和自信。他讓我想起瞭早期學者——以大眾作為受眾的學者。
·
芮塔•菲爾斯基 (文學理論、文化研究等領域傑齣學者)
約瑟夫•諾思對批評史提齣瞭一個大膽、反直覺的觀點:轉嚮在文化曆史背景下閱讀文本,不是文學研究激進化的標誌,恰恰相反,這是一種後退。
##已购
评分##约瑟夫·诺思敏锐尖利、野心勃勃的理论著作,书的副题为“一部政治简史”,显然,试图颠覆二十世纪末以来文学批评的既有秩序。该书的政治性,指向对二十世纪后期以来的历史主义/语境主义转向的批判。在新自由主义陷入危机之时,当下的文学批评是时候从高校学术体制下的“学问家”的研究中解放出来了,重新解放自身体制的潜能,积极寻找历史主义文化研究范式的替代品,回到文本和审美,开掘出新的感受力、主体性和体验能力,即新的政治。
评分##没有想象的那么“学术”,正文从形式到内容都贯彻对美国文学研究现状的反专业化(爽文化?)批判。与其单纯认为作者强调的是重新审视审美的唯物维度与实践功能,不如说他还借此努力重拾一种及物的、历史化的集体(?)主体哲学。文化研究范式看似对新批评保守的艺术自律进行左翼纠偏,实质上只是以对社会泛文本的分析研究和对“经典”的泛化、社会化阅读代替语言分析与作品的审美等级排列,这当中充斥着左翼自由主义的气息。到了新自由主义泛滥的年代,这固然推翻了艺术客体的崇拜,却代之以“历史-政治分析”的知识客体的崇拜,在“提出问题,但不负责解决”的新自由主义式左派姿态和知识生产中,主体并未得到解放,而是被话语网络进一步肢解,从而成为新时代的保守阵营。重提审美对主体的教化作用,就是要发挥及物的主体哲学过去曾产生过的能动作用。
评分##约瑟夫·诺思敏锐尖利、野心勃勃的理论著作,书的副题为“一部政治简史”,显然,试图颠覆二十世纪末以来文学批评的既有秩序。该书的政治性,指向对二十世纪后期以来的历史主义/语境主义转向的批判。在新自由主义陷入危机之时,当下的文学批评是时候从高校学术体制下的“学问家”的研究中解放出来了,重新解放自身体制的潜能,积极寻找历史主义文化研究范式的替代品,回到文本和审美,开掘出新的感受力、主体性和体验能力,即新的政治。
评分##溯源辨析部分比较有意思。对主导范式的异见更像是在提出显然的疑问以及几个外围的切入点,最终又回归一种常识的感觉中。所以未来到底何在,还是迷惑。
评分##理论的激进化和政治上的退却是同步的。
评分##作者对20世纪20年代以来的文学研究做了卓有成效的筛选与综合,主要集中在60~80年代。作者所勾勒的文学研究这门学科所隐含的基本假设结构的历史图解,与20世纪的Z治思想风潮紧密联系在一起。作者呼应左yi“文化研究”的态度,反对艾略特式的错综复杂的专业性,反对艾略特式的学院派脱离现实的研究风格。这部作品强调了文学研究对现实的介入,这是Z翼一贯坚持的立场。文学怎样解释这个世界的Z治、经济、社会和文化现象,这正是《文学批评:一部简明Z治史》的意旨所在,它既是20世纪文学批评史的精辟描述,也是一部批评研究范式的锐利析论。但是,整部作品的论调似乎多少落入了意识形态的巢窠。文学研究的目的只能作为思想意识的附属物吗?而文学理论又该怎样有效地解释文学和文化实践呢?
评分在学术写作中,难得的青年勇气。
评分##作者自陈,本书就是写给我这种自诩左倾、私淑文化研究的文学院系毕业生的。或许正因如此,整个阅读过程不是流畅,而是酣畅(显然也应该感谢译者)。作者认为,文化分析相对文学批评的全面胜利表面上是左转进步,实则是新自由主义时代莅临之际的右转溃败;随审美批评被一并抛弃的,是文学研究对文化现实的介入能力。其中(个人观感)犹以下面这番酷评看得人如坐针毡,发人深省: 新历史主义学人总在作品中喑示其主张具有实实在在的政治性,然而每当这一主张即将转化为现实的政治实践时,闪烁其词的忸怩口吻便又重现,暗示我们不该把这些话太当真。这种话术想必对学界中的很多左派人士极有吸引力。这些人名义上持左翼立场,但实际的物质利益及其相应投入其实掌握在新近被自由主义化了的机构手中。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有