本書分為三大部分,即理論前沿、文化現象和社會議題,共由11篇文章組成。既收入瞭文化社會學領域部分領軍人物的標誌性研究作品,又不乏新近前沿學者基於經驗考察的真知灼見。將經典與前沿相結閤、運用文化理論工具去解剖各類社會現象,是本書的突齣特點。與此同時,關於如何理解我們視為理所當然的日常生活事項,它也提供瞭一些有益的討論。 本書適閤社會學或文化研究領域的師生及研究者作為參考,也可供對文化感興趣的普通讀者閱讀。
如果你想了解post-布迪厄的争论,杂食性争论经典论文翻译进来了。如果你被泽利泽的道德/市场交叉力吸引,她的学生Wherry重要发展也收录了。如果你对物质+文化感兴趣,耶鲁学派的最新发展也有了,如果你对网络+文化的新结合有兴趣,那连“文化洞”这么有解释力的概念论文也有了。。不要一谈文化,就老布迪厄了!至少也可以看看这里的Lamont先!
评分##忘了从哪里看来的评论,这样的文化社会学看起来很没“文化”。还记得阅读韦伯时头脑和心灵的波澜吗,还记得阅读布迪厄时情绪与理智的纠缠共舞吗。再看看这些所谓美式经典前沿,模型机制、技术路线、思维导图都更精致了,但几无智识和情感的刺激与启发(但或许适合学科内部的论文不断引用在生产?)。这样的社会学,如果还做不到老祖宗涂尔干期盼的“物”一般的“社会事实”的境界,不如尽快归入数学统计学门下吧。
评分##忘了从哪里看来的评论,这样的文化社会学看起来很没“文化”。还记得阅读韦伯时头脑和心灵的波澜吗,还记得阅读布迪厄时情绪与理智的纠缠共舞吗。再看看这些所谓美式经典前沿,模型机制、技术路线、思维导图都更精致了,但几无智识和情感的刺激与启发(但或许适合学科内部的论文不断引用在生产?)。这样的社会学,如果还做不到老祖宗涂尔干期盼的“物”一般的“社会事实”的境界,不如尽快归入数学统计学门下吧。
评分##说是新研究,也多为上世纪末本世纪初了,不过思路和方法倒是很不一样,尤其是第一部分讨论理论的。
评分##回过头来看,自己负责的两篇译文都是准确性多过流畅性。改掉一些英语表达应该会让读者有更好的阅读体验。只能说语言和智识能力都还不足以做到兼顾学术论文的科学性和文学性。
评分##理论前沿半懂不懂,文化现象奇思妙想,社会议题很有启发。读完这本书直观感觉 中外社会科学在量化研究方面的差距可能在逐渐缩小,但在质化和理论研究方面差距还是太大。
评分##选文总体而言理论阐释多于案例研究。个人比较喜欢的是:1)评价/估社会学,这条路子很有启发性,尤其是在强调比较的中国,感觉它可以分析很多现象,例如top10大学的排名与组成、内卷背后的价值性判断扭曲;2)符像意识,国内新传学界近几年来十分注重物质性理论,试图打造堪比语言哲学的媒介哲学。结果亚历山大泼了盆冷水,说物质性不重要物质感才重要,太逗了;3)近距污染,这应该是全书所有文章中翻译得最好的一篇。论文本身就很有思辨性,而且举例也很贴近现实,在深入浅出之间就颠覆了传统理论,非常精彩;4)女性与身份/地位文化的生产,其中“戈夫曼式劳动”很有启发性,当然这一概念可能已经演变为情感劳动、审美劳动、数字劳动等。不过本书选文很驳杂,各方面都有,因此在阅读之前最好有相应知识积累,否则可能会有些阅读困难
评分##理论前沿半懂不懂,文化现象奇思妙想,社会议题很有启发。读完这本书直观感觉 中外社会科学在量化研究方面的差距可能在逐渐缩小,但在质化和理论研究方面差距还是太大。
评分##拉蒙的两篇文章和近距污染一文有启发。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有