　　《社會權力的來源（第一捲）：從開端到1760年的權力史》是關於人類社會權力性質係列研究的第一捲。
　　《社會權力的來源（第一捲）：從開端到1760年的權力史》作者定義瞭社會權力的四種來源，即經濟、意識形態、軍事和政治。通過從新石器時代，到地中海的古典時代、中世紀歐洲乃至工業革命前的英國的權力敘述，探討瞭這四種來源之間的相互關係。他捨棄瞭陳舊的“社會”概念，取而代之以一個重疊交叉的社會權力網絡的模型。運用這個模型，作者在本捲中對國傢的齣現、社會分層、城市政治、軍事帝國、宗教、中世紀和近代早期歐洲的動態變化提供瞭自己的解釋。

作者簡介

　　邁剋爾·曼（Michael Mann），西方影響力極高的曆史社會學傢。牛津大學社會學博士，美國加利福尼亞大學洛杉磯分校社會學教授。曾執教於倫敦經濟學院（LSE）、艾塞剋斯大學和劍橋大學等。
　　曼的的寫作方式屬於“終生寫作”，著述不多卻極為深刻，緻力於探索人類社會權力的本質，近年來從對曆史框架下的一般權力分析轉嚮瞭對我們當代生活中的最陰暗角落的研究：人類中的大惡與現代性—民主的關係。
　　主要著作有《社會權力的來源》（四捲，已完成兩捲）、《不連貫的帝國》、《法西斯主義者》等。其中，長達數年跨度完成的《社會權力的來源》（第一、二捲）獲“全美社會學聯閤會”傑齣學術著作奬，是社會學領域的權威著作，在西方思想界贏得瞭與馬剋斯·韋伯等量齊觀的贊譽，曼本人也被視為韋伯之後最偉大的社會學傢。而作為社會思想的裏程碑，他的著作“錶現齣驚人的廣博、罕見的深刻和雄辯的理論”。

新版前言
中文版前言
前言
第一章作為有組織的權力網絡的社會
第二章一般社會進化的結束：史前人如何躲避權力
第三章美索不達米亞的分層、國傢和多種權力行為者文明的齣現
第四章對分層、國傢和多種權力行為者文明齣現的比較分析
第五章最初的支配性帝國：強製性閤作的辯證法
第六章 “印歐人”與鐵器：擴張中的多樣化權力網絡
第七章腓尼基人和希臘人：分散化的多種權力行為者文明
第八章復興的支配性帝國：亞述和波斯
第九章羅馬人的領土型帝國
第十章超越性意識形態：基督教信徒世界
第十一章世界宗教的比較：儒教，伊斯蘭教，（尤其是）印度種姓
第十二章歐洲的動態發展（一）：深入階段，800至1155年
第十三章歐洲的動態發展（二）：協調性國傢的興起。1155至1477年
第十四章歐洲的動態發展（三）：國際資本主義與有機的民族國傢，1477至1760年
第十五章關於歐洲的結論：歐洲動力的解釋——資本主義、基督教和國傢
第十六章農業社會世界曆史發展的模式
譯者後記

精彩書摘

　　《社會權力的來源（第一捲）：從開端到1760年的權力史》：
　　這些最初的社會突齣程度如何？這取決於其中的人民受到限製的程度。伍德伯恩（Woodburn，1980，1981）作瞭這樣的論證，即如果它們是“延遲迴報”（delaye dretum）而不是“立即迴報”（immediate return）的“勞動投入係統”，則原始社會中的永久性就是有保證的。在群體把勞動投入於創造工具、生活必需品、田地、水壩等等的地方，他們的經濟迴程就是延遲的，長期的而且在某些方麵是集中化的組織對於管理勞動、保護投入並分配其産品是必不可少的。讓我們來考慮延遲迴程的勞動投入的三種不同類型的含義。第一種是在自然之中，也就是在土地和牲畜方麵——種植莊稼，興修水利，馴養傢畜，等等。所有這些暗示地域的固定化。傢畜的放牧場所可能是變動的，而莊稼，作為種子時是可以移動的，但除瞭這些例外，在自然界中的延遲迴程投入越大，生産的地域固定性就越大。固定化的種植園藝學使得一個群體，至少是其核心成員受到約束。如果一個群體通過定期焚燒樹樁使土地肥沃化，如果他們在草地上放牧牲畜，那麼“刀耕火種”就使得他們在若乾年中受到瞭約束。然後土壤肥力下降瞭。某些人移往他處，要麼通過砍伐森林重復這一過程，要麼去尋找輕質土的田地。整個群體幾乎不可能作為一個單元遷徙，因為它的組織與舊的生態協調，而不適閤移動或新的生態。較小的傢族或毗鄰的群體，大概伴隨著年輕人的過分渲染，傾嚮於各奔東西。正如我們將會在本章後麵看到的那樣，永久性的社會組織還未産生。隨處遊蕩的放牧者，特彆是在草原型地帶，是較少固定性的。然而，放牧者獲得瞭不容易攜帶的物品、裝備和各種不同的傢畜；他們為瞭牲畜飼料，在草地放牧，交換産品等等而同農耕者發展關係。正如拉鐵摩爾的評論，最地道的純粹遊牧者乃是貧窮的遊牧者。不過，地域性束縛並不像就農耕者而言那樣大。
　　農耕者和放牧者可能還都因另外的原因而受到地域性束縛。與諸如水、木材那樣的原材料或其他群體之傢畜的臨近性，或是在不同生態環境之間的交換網絡中的戰略定位，也都束縛人。所有這些因素中的最有約束力的是土地，它靠自然肥沃化，能支持永久性農業和牧業——位於河榖、湖邊和易受洪澇和淤積的三角洲。那裏的人口不尋常地受到瞭地域約束。彆的地方典型變化較大，但比較采集-狩獵者卻具有某些趨嚮更大固定化的傾嚮。
　　第二，投入可以在生産和交換的社會關係之中，以勞動群組、勞動分工、市場等等為形式。這些是趨嚮於社會性而非地域性的固定化。有規律的勞動關係（沒有軍事力量）需要可見於人們之間的標準的信賴，這些人是同一群體——傢庭、鄰居、部落、宗族、村莊、階級、民族、國傢或不論什麼——的成員。比較交換關係，這種情況對於生産來說更加真實，因為生産的閤作性更強。標準的一緻是閤作的必要條件，它趨嚮於固化互動網絡並促進一種公眾的意識形態同一性。長時期的投入意味著一種在世代中間、甚至在活著的和將要齣生者中間的更緊密地共享的文化。它拉緊瞭村莊和像部落那樣的親屬集團的紐帶，以暫時的連續性使之成為社會。
　　然而，這種情況達到瞭什麼程度？與采集-狩獵者相比較，農耕者更加固定。不過在生態之間並且貫穿時代，還是存在著變異性。由於季節、由於刀耕火種的循環（在砍樹階段比後來的閤作更多），以及由於其他農業循環而帶來的變動支撐著相當靈活的閤作。還有，倘若灌溉是可能的，則禁閉的極端就是河榖的衝積平原。這需要遠遠超齣農業規範的協作勞動，在下一章我將迴過頭來談這一點。
　　……