具体描述
1940年，第二次世界大戰，法軍不到一個月就潰敗於德軍閃擊戰下。五十四歲毅然從軍的布洛剋，以他親身的經曆和史傢的角度，評斷這場“奇怪的戰敗”。本書寫於1940年7月，即二次世界大戰法國被德國打敗之後。但於布洛剋死後纔齣版，也是他的最後一本書，內容是對1940年法軍步兵猝敗於德國閃擊戰下的簡略評論。由於他親身經曆戰敗的過程，甚至仍處在危險之境，但依舊清晰鎮靜的寫下對法國軍方的失誤檢討，其評判嚴厲但正確，對於我們瞭解這場德法之間的決戰具有重要意義，作者的反思更堪稱經典，認為史傢有權利也有義務把他的分析能力應用在他所置身的社會現象之中。
用户评价
##如果说从军事理论的角度来评述布洛赫的这本书未免有些太过于严苛，毕竟他本人对于这一领域几乎是从未涉足。倒是可以可以作为一个很好的纪实作品来阅读。他本人死于44年实在是史学界的遗憾。
评分##有闪光点，但也太少了。搔不到痒处。
评分##布洛赫了不起。好的历史学家必然对生活感兴趣 善于观察现实 从多变的人事、纷乱的表象中看到背后的机制、结构。从这个意义上（套用戈达尔的那句漂亮话）说：没有什么所谓的“历史著作” 只有如何“历史地”写作。另 译序说作者极其非难英国盟友，读正文可见此说不确。
评分##作为社会与经济史的专家，作者并没有在书中展现他一贯的严谨与专业，而是写的比较零散且感情外露，但是我们可以理解一位身在流亡和地下抵抗事业中年过半百的老人实在没有条件写一份详细的报告，何况要在1940年解释1940年，实在是没法强求多少。即便如此，他仍然凭着经历和经验，为我们提供了一份宝贵的证词。（老实说，历史学家有幸成为历史的证人，实在只能说是上天眷顾。）他正确地意识到，法国军队的军事失败原因在于用一战的思维来打二战，在飞机轰炸、坦克突击、总体战和运动战的年代打一场步行进军、固守阵地、情报工作落后、准备不足的战争。并指出了导致军事失败的种种因素，包括法国上层的投降心态。他的明智和良知值得后世学人最大的敬意。
评分##如果说从军事理论的角度来评述布洛赫的这本书未免有些太过于严苛，毕竟他本人对于这一领域几乎是从未涉足。倒是可以可以作为一个很好的纪实作品来阅读。他本人死于44年实在是史学界的遗憾。
评分##称本书为亲历者的“证词”应该是比较合适的：其中混杂了布洛赫作为战争当事人的迷茫、作为爱国者的愤怒、作为知识分子的社会责任感（当然你也可以理解为说教本能），因而不可避免地缺乏史著的全面性与条理性，确实不能当做严肃的“第三共和国崩溃史”研究，而更应被视为一份有关1940年法国社会心态的珍贵史料。就此而言，布洛赫对于“人的因素”的强调与关怀显得格外重要。 当然，并不是说本书便因此完全失去了历史书写的性质——法国军民对于历史经历（而非“经验”）的过分重视导致了对历史的误解，以致在思想和行动中背上了历史的枷锁，这构成了本书分析“奇怪战败”的核心观点之一，而做为当事人的布洛赫固然在细节上可能存在种种问题，但能在战斗刚刚结束之时便落笔于此，应该说在种种激动情绪之下，其深邃的历史思维终究得到了彰显。
评分##作者从国民教育、社会阶层隔阂、军事动员、准备、思想和指挥等几个方面分析1940年法国的本可避免但偏偏遭遇的＂奇怪＂惨败，文笔简洁有力论述的条理清晰是法国作家少见的。而中国历史上奇怪的鸦片战争到奇怪的反右、饥荒或者文革，是多让拥有作者所言＂历史学家技艺＂者兴奋的富矿啊。
评分##不是一部历史学家的著作 更多的是一份中层军官亲自记录的一手史料
评分##法国作家的一个共同特征：感情充沛但缺乏条理。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有