一、阐明问题
二、界定术语
第二章 宋元时期的世俗佛教
一、世俗佛教的背景
二、标签与偏见
三、结语
第三章 白莲运动
一、宋代的白莲运动
二、元代的白莲运动
三、普度的卫教活动
四、结语
第四章 新型白莲教？
一、元明更替之际
二、明中叶的状况
三、标签起源的一种假设
第五章 1557年的集体恐慌
一、观念范式
二、1557年的集体恐慌：谣言
三、文人学士与官员的观点
四、结语
第六章 标签与假名
一、白莲教标签的使用
二、1622年的白莲起义
三、作者的个人背景
四、一些初步的总结
第七章 迈向清朝迫害史
一、1796—1804年起义
二、1876年的集体恐慌
三、义和团
四、结语
第八章 一些隐含意义
一、前事与后继
二、单一路径的影响
附录一：道民
附录二：1557年大恐慌的谣言
参考书目
索 引
地 图
地图一 宋朝宗教史上的部分重要地名
地图二 白莲运动之主要地理分布
地图三 徐寿辉宗教将领之地理分布
地图四 李福达事件之影响所及
地图五 1557年的集体恐慌
地图六 明末的无为教
地图七 1876年的集体恐慌
图 表
图表1 道民教名的使用情况
图表2 唐枢的文人关系网
图表3 冯梦祯的文人关系网
图表4 清朝宗教师父与其团体名号的关系网
· · · · · · (收起)
具体描述
該書係田海博士論文的改進本，也是近年齣版的非常重要的關於中國教派的西方作品。田海寫這本書有三個目的：1.重新建構中國教派運動的社會曆史；2.研究“白蓮社”及“白蓮教”名稱如何起用於宋代的主要資料中；3.分析現代學者的曆史研究如何受他們不辨這二詞的影響。田海推翻瞭傳統上認為原先虔誠信徒們的“白蓮社”在韓山童領導的元末起義時退化成八卦教的“白蓮教”的觀點。這樣的認識是長期以一些錯誤的設想為基礎的結果，其中最重要的一個設想就是認為有一個持續不斷的白蓮運動，認為不同地區和時間段的資料可以被集中在一起來研究這個運動，且所有宋以後的八卦教起義均可以被視作屬於“白蓮教”。田海還區分瞭這些集團的自稱、他稱以及用於批評他們的名稱（標簽）。根據這一區彆，他說明“白蓮”一詞是宋元時期的一個自稱，明初明太祖宣布白蓮社和白蓮教非法後就停止使用。後來，許多士大夫所用的“白蓮教”，是描述教派運動的一個他稱，或對那些他們決定鎮壓的運動進行攻擊所用的標簽。
用户评价
##如果田海只是用了建构的概念史来完成对“单一路径”白莲教理论的推翻，那么只是玩一玩西方汉学家长强于方法论弱于文献的把戏。然而本书更精妙的是用时间、地点标记所引述的史料并解读，再梳理出文人、平民等多条发展线路，然后在时间序列上找到1557年、1622年这样白莲教爆发的点，这个时点多条线路在地理、舆论多种情况的交集下恰好解释了白莲教概念使用的爆发。在漂亮的历史叙事之外，田海还引入了文人关系网(或有相同的思想背景)、地理传播、市场经济等解释了“为什么”的问题。本书的方法很适合研究汉语文献中大量的他者(族群、宗教)，不过读者需要厘清伪造和不存在两者的差异，不然容易对研究产生误解。最喜欢“吃菜事魔”这一标签的研究，很好破除了明朝与摩尼教关系捕风捉影的传说。另外不知道有没有西方女巫和中国巫术的比较学研究。
评分##三个重点：1、白莲教是被后世构建污名化的标签2、特定文人网络对偏见知识的推广3、宗教在明清儒家与宗族的结合下节节败退，被逐出主流知识阶层。好书！好书！
评分##民间宗教团体是中国秘密社会的重要组成部分，也是精英文化绝对的B面，有时篡位，结果往往令人难堪，教育左派首选富士康，其次就要去这里。
评分##如果田海只是用了建构的概念史来完成对“单一路径”白莲教理论的推翻，那么只是玩一玩西方汉学家长强于方法论弱于文献的把戏。然而本书更精妙的是用时间、地点标记所引述的史料并解读，再梳理出文人、平民等多条发展线路，然后在时间序列上找到1557年、1622年这样白莲教爆发的点，这个时点多条线路在地理、舆论多种情况的交集下恰好解释了白莲教概念使用的爆发。在漂亮的历史叙事之外，田海还引入了文人关系网(或有相同的思想背景)、地理传播、市场经济等解释了“为什么”的问题。本书的方法很适合研究汉语文献中大量的他者(族群、宗教)，不过读者需要厘清伪造和不存在两者的差异，不然容易对研究产生误解。最喜欢“吃菜事魔”这一标签的研究，很好破除了明朝与摩尼教关系捕风捉影的传说。另外不知道有没有西方女巫和中国巫术的比较学研究。
评分##“白莲教是个政治概念，宗教迫害的标签”，所谓“五省白莲教之乱”背后是官逼民反，民间宗教的主流是劝人向善，并不必然反社会，这些话都很对，但国内学者不敢明目张胆地说，只好把洋人的书翻译过来，替我们说。对我而言比较新鲜的是，区分了弥勒和弥陀信仰，认为“白莲教”概念在明中叶的出现可能一开始就是与南北边境的紧张气氛相关，作者还分析出了首批制造“假名”的官绅的人际关系网络，都是贡献。但是缺点也很明显：首先是将西方反犹主义和“宗教迫害”概念套在中国宗教上，是否合适？其次是选择几个巫术恐慌案例来讲白莲教，是否相关？最后也是最重要的一个，不能就宗教结社讲宗教结社，得放在中国社会结构变化的大脉络下，才能看出这些自由结社到底意味着什么，又刺痛了皇帝和官员的哪根神经。单说科举和宗族越来越箍紧了中国社会，太过片面。
评分##史实、史料清晰，论述逻辑略杂乱，然观其所采择引用资料之丰富与细致，亦可见国外学者治学态度之严谨与认真。
评分##三个重点：1、白莲教是被后世构建污名化的标签2、特定文人网络对偏见知识的推广3、宗教在明清儒家与宗族的结合下节节败退，被逐出主流知识阶层。好书！好书！
评分##另外，该领域还有一本朱永德的博士论文研究
评分##田海的这个序言写得可真是。。。我继承了XX的学术传统，又要点名当时自己在牛津，真的是生怕别人不知道他是莱顿传统集大成者。这本书算是早期作品，对叙事的把握显得青涩了一些（自然是跟他后面愈发老到的写作相比），但是着实一个详细真实的民间活动也被勾勒了出来，佩服佩服。田海证明的“白莲教”越到后面越变成了一个丧失实际所指的能指，一个因为论战而使用的词汇。宗教迫害的提出也颇有意思。总之值得一读。田海某种意义上真的选择了跟人民站在一起，与民间站在一起。这本小册子也算是对他老师许理和的一个问题的部分回答吧，为什么基督教没有征服中国，田海的答案或许就是民间宗教吧。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有