本書通過對清同治、光緒兩朝地方督撫群體結構和人事嬗遞狀況之梳理,著重分析瞭同光督撫的特性及其對晚清政局的影響。在鎮壓太平天國運動的後期和鎮壓撚軍起義的過程中,以曾國藩、李鴻章等為首的湘淮集團趁勢崛起,而清廷通過“扶淮抑湘”到“湘淮互製”,確立瞭“湘淮分立”的調控路徑。雙方博弈的結果,最終導緻湘淮集團由同治元年(1862)的全盛時期進入光緒二十六年(1900)全麵衰落的態勢,地方實力集團呈現齣從湘淮集團嚮北洋集團轉換(1862~1900)的政治格局。
##本书用比较充足令人信服的史料与论证试图证明所谓“督抚专权”的政治现象,起码在同光年间是不存在的。 同光年间皇帝并无实权,此时晚清的政治中心只可能在慈禧太后身上,本书总体而言就是慈禧的弄权史,从“扬淮抑湘”到“湘淮共制”是一个微妙精细的拉拢一波,打压一波的政治过程,目的是流沙化一切政治派系,不让任何一派有凝聚政治资本的力量来对抗中央。 可以看出,慈禧太后的性格与行为动机都是近代以前的帝王心术那一套,如果说,在引进西方技术方面相比恭亲王曾左李她显得更加保守,也是她洞见了西方科学技术这种东西虽然是皮毛,但最终会动摇清帝国的根本。召回留美学童尤其能说明这一点。不过,让晚清年间的“进步与发展”受派系斗争掣肘,为政治斗争服务,那只是类似“司机不专心开车,与乘客打架”的愚蠢行为。
评分##应该是作者的博士后出站报告,时间段紧贴着上一本,但内容颇有重复。章节间对个人的价值差距很大,有些章节感觉文不对题,是把自己的论文编进去扩充篇幅的。总体来说,中心思想还是清廷可以控制全局,但把什么决策都套入这个主题,就显得过于冗长且枯燥。很多决策的派系斗争色彩远远强于中央地方关系控制。总之无功无过,可以参考
评分##作者的主观解读程度太高了 但是可能与史料限制有关 关于水师的制度史考察做的不错
评分##清
评分##对内轻外重说的校正之作。
评分##又给我打开了一个维度
评分不错,从以淮压湘到湘(左系)淮互制,清廷始终保持主动权。慈禧先以李鸿章左宗棠压破曾国藩,再以左宗棠制李鸿章,联醇亲王清流派李鸿藻制恭亲王沈桂芬。在中法战争之机一举促垮政敌醇亲王。并大破再无价值之清流党。李中堂转投慈禧醇王怀抱,只能马首是瞻。厉害!最后一章表明清廷弹药严重缺乏,军制体系不足才是失败原因,所谓将帅逃跑怯战并非主因
评分##本书用比较充足令人信服的史料与论证试图证明所谓“督抚专权”的政治现象,起码在同光年间是不存在的。 同光年间皇帝并无实权,此时晚清的政治中心只可能在慈禧太后身上,本书总体而言就是慈禧的弄权史,从“扬淮抑湘”到“湘淮共制”是一个微妙精细的拉拢一波,打压一波的政治过程,目的是流沙化一切政治派系,不让任何一派有凝聚政治资本的力量来对抗中央。 可以看出,慈禧太后的性格与行为动机都是近代以前的帝王心术那一套,如果说,在引进西方技术方面相比恭亲王曾左李她显得更加保守,也是她洞见了西方科学技术这种东西虽然是皮毛,但最终会动摇清帝国的根本。召回留美学童尤其能说明这一点。不过,让晚清年间的“进步与发展”受派系斗争掣肘,为政治斗争服务,那只是类似“司机不专心开车,与乘客打架”的愚蠢行为。
评分##按需。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有