在《黑格爾的自由主義批判》中,作者史密斯梳理瞭黑格爾對以權利為本位的自由主義傳統的批判,後者既包括以霍布斯、洛剋為代錶的英國經驗論性質的自然法思想,也包括以康德、費希特為代錶的德國觀念論性質的自然法權學說,更加涉及以盧梭為代錶的法國大革命的權利傳統。
在黑格爾看來,整個近代自由主義權利觀念以社會契約論為前提,並試圖從抽象的基本原則推衍齣現實的法政體製,而這顯然低估瞭權利問題的復雜性。但就整體而言,黑格爾卻並非反自由主義者,正如史密斯所言,其保留瞭古典自由主義中為核心的部分,並在相互承認的法權理論中加以重新錶述。而黑格爾法權學說的特殊之處則在於,將近代自然法理論予以排除的曆史、文化要素重新納入瞭視野,而國傢同樣保障與發展個體之間相互承認與尊重的權利。由此,黑格爾發展齣瞭極具現實主義色彩的法治國學說。
##第二章第一节是对整个西方哲学史的简洁梳理,看了很受益
评分##写得比较乱,最好看的可能是第六章
评分##期末期间读得断断续续,所以对书的整体印象就弱了。感觉内容并没有很切合题目,更像是一本黑格尔导论。关于自由主义的批判也并不创新,对我而言,两点在于将黑格尔对历史性的共同体共识解读为“商谈的真理”,与哈贝马斯创造性地结合起来
评分##第二章第一节是对整个西方哲学史的简洁梳理,看了很受益
评分##不得不吐槽一下这本书对卢梭的引用实在是太不靠谱了,好几处观点和引文对不上
评分##刚接触《法哲学》是阅读此书时还是很受启发,不过随着阅读的增多发现这本书相当片面,将黑格尔的伦理和自由解读为亚里士多德和康德的结合,忽视了柏拉图,卢梭等其他思想家与黑格尔的渊源,给出了许多其他论述现在已经是黑格尔《法哲学》研究的常识了,因而只能作为一个入门导读。
评分##无政治的承诺与未承诺的政治。黑格尔我确实不懂,无法评价。但是作者对黑格尔自由主义——批判哲学/实践哲学的中立化叙述总感觉不太可靠,黑格尔晦暗的辩证法和他的政治思考是无法分开的。或许还是哈贝马斯和霍耐特对青年黑格尔的重新发现的思路更合适些。五星支持杨老师的翻译~~~
评分##书名应该改成“新自由主义的黑格尔批判”
评分##无政治的承诺与未承诺的政治。黑格尔我确实不懂,无法评价。但是作者对黑格尔自由主义——批判哲学/实践哲学的中立化叙述总感觉不太可靠,黑格尔晦暗的辩证法和他的政治思考是无法分开的。或许还是哈贝马斯和霍耐特对青年黑格尔的重新发现的思路更合适些。五星支持杨老师的翻译~~~
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有