在兩宋之際的戰亂動蕩中,政治淩駕於經濟、文化之上,專製皇權膨脹為絕對獨裁,一些傾嚮保守的知識分子轉嚮儒學,以道德重建為救亡圖存之道,這種保守主義思想終於被樹立為國傢正統,這就是影響後世中國近韆年之久的“理學”。然而,對於思想文化的發展來說,這是一場得不償失的勝利。11世紀曾經縱橫恣肆、輝煌一時、充滿外嚮活力的中國知識分子和他們所創造的思想,在正統的籠罩下趨嚮內在、保守、封閉、自省,失去創新的動力。
##刘子健先生这本书在宋史研究领域有较大的影响,提供了解释的一种新的视角。在作者看来,相较于北宋,南宋在文化、政治、学术和思想领域都呈现出内向的趋势,并深深影响了以后元明清乃至今天的发展。这种变化的根源之一,就是南宋君主专制主义的增强,远远大于北宋时代的君主。而理学受制于独君权相的现实,本有通过对君主个人修养的培养而改进全社会的愿景,在打压和复兴中成为官方统治思想,但苦涩之处在于,专制主义的君权只会让理学成为其工具,理学在这种拉拢下只能苦涩的在既有的范围内内向化,这种思想流向全社会各阶层后,也就造就了社会的内向化。作者无意于抨击理学,反而有一种同情感。这种结论自然有其可商榷之处,书中论据和史料都不足以完全支撑这一结论。余论最后一段,让人读后,不由一阵唏嘘。
评分##“内在”在这里指的是新儒家学者的修身,自省,修炼内心小宇宙,最后致力于在内部挠专制体系的痒,并逐渐构成才德,政教间的对立混合体。论述体系可以说有那么点微言大义的效果了。
评分##“内在”在这里指的是新儒家学者的修身,自省,修炼内心小宇宙,最后致力于在内部挠专制体系的痒,并逐渐构成才德,政教间的对立混合体。论述体系可以说有那么点微言大义的效果了。
评分失望。不太喜欢这种启蒙式的论调和俯察式的同情。
评分##虽然薄,架构是有的。考慮到年代就不說什麼了。
评分##之前在博雅堂看到翻几页以为会非常好,看了前二十页也以为会很好,所以看完后有点失望,非常浅,非常不深入,完全意犹未尽。其实本来着眼点很好的,在大家都关注唐宋之变时关注两宋差别,写新儒家(也就是朱熹及其传人……)在政治面前退守至保守道德主义,对道德重建抱有幻想,而改革派推崇事功和行政的力量。朱熹没怎么说,说是相关书太多了,这个没什么,但整本书二十页之后真的太浅了,失望。
评分##谈及宋代理学的兴起,刘子健《中国转向内在》给我们以新的研究视角,考察理学的兴起与宋代政治文化转变密切相关,从王安山变法到靖康之变,围绕着祖宗之法的变与不变,儒家革新力量与保守势力反复角力,最终革新派成了王朝覆亡的替罪羊,而注重内省的儒家先验主义论者成为中国哲学的主流,中国由此转向内在,恢弘开放的强汉盛唐从此一去不复返。
评分##可与余英时《朱熹的历史世界》配合起来读。
评分##刘子健先生这本书在宋史研究领域有较大的影响,提供了解释的一种新的视角。在作者看来,相较于北宋,南宋在文化、政治、学术和思想领域都呈现出内向的趋势,并深深影响了以后元明清乃至今天的发展。这种变化的根源之一,就是南宋君主专制主义的增强,远远大于北宋时代的君主。而理学受制于独君权相的现实,本有通过对君主个人修养的培养而改进全社会的愿景,在打压和复兴中成为官方统治思想,但苦涩之处在于,专制主义的君权只会让理学成为其工具,理学在这种拉拢下只能苦涩的在既有的范围内内向化,这种思想流向全社会各阶层后,也就造就了社会的内向化。作者无意于抨击理学,反而有一种同情感。这种结论自然有其可商榷之处,书中论据和史料都不足以完全支撑这一结论。余论最后一段,让人读后,不由一阵唏嘘。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有