具体描述
《形而上學和科學外世界的虛構》中，甘丹•梅亞蘇藉解讀艾薩剋•阿西莫夫的短篇小說《桌球》，完成瞭他對於形而上學的精彩討論。他以文學為平颱，通過對科學外虛構的小說的驗證，具象地描述瞭科學外世界的虛構所構建的世界的樣貌。更為核心的是，他提齣瞭新的虛構小說的類型：科學外世界的虛構小說，即科外幻小說。從這本書開始，他對於自己的核心哲學命題的研究，邁齣瞭關鍵性的一步。用解讀文學作品的方式闡述自己的哲學觀點，也讓這部作品具備瞭很強的可讀性。
“他所心係的現實不在於事物本來的樣子，而是它們永遠能是彆的什麼的可能性。”
——哲學傢彼得•霍爾沃德評論甘丹•梅亞蘇
用户评价
##理论物理学家和实验物理学家的宿命之争：反引力作用谋杀案《桌球》——附赠的阿西莫夫短篇很不错；但扯了半天的什么科外幻vs科幻，法国那堆新小说不就够“科外幻”了吗？为何提都不提？最后拿来举例的什么大停电小说《折磨》，感觉除了能外延出十九-二十世纪的反理性思潮和贝当投降主义，根本就是构思不周的九流科幻啊，就这样都能比下《尤比克》或《银河系漫游指南》的“科外幻”脑洞？对自然科学法则各向同性成立可能性的探讨，用M膜理论之类的数学语言要远比此等文学（哲学？）语言有趣的多
评分##科幻作家必看，文学作家看智商了
评分##如果叙事是科学的助手（两者都必须通过因果关系进行），那么我们不应该去追求一种内容上努力让外部法则失灵的XSF世界（《折磨》是一个很失败的例子），而更应该走向形式上的断裂。更激进的实验要求科幻小说脱离虚构领域而变成其他东西…。
评分##呃... 说来说去怎样都会以不同的理论路径兜回法国式存在主义的老路，科外幻亦可被视为一种非人类中心主义视角的科幻存在主义。从反驳思想实验入手可能是最短平快的学术投机道路，不过就脑洞而言，还是为对三种科外幻世界的精致区分多打一星：类型1是包涵非因果性低概率事件偶发的科学内世界；类型2是废止科学规则，但未阻断知觉统一性的科学外世界；类型3是科学规则与知觉能力皆解体的康德式科学外世界。梅亚苏主要关注的是可被人类知觉把握的类型2世界，当然，类型2世界担保着科外幻美学的可能性，毕竟类型3世界中既不存在受科学因果律支配的事件，也不存在统一知觉对表象产生的连续性体验，说白了，这种不可表达性将在宇宙的精神档案里删去语言。
评分##如果叙事是科学的助手（两者都必须通过因果关系进行），那么我们不应该去追求一种内容上努力让外部法则失灵的XSF世界（《折磨》是一个很失败的例子），而更应该走向形式上的断裂。更激进的实验要求科幻小说脱离虚构领域而变成其他东西…。
评分##梅亚苏进行的更像是一场思想实验，或者说就是在做科学外的哲学虚构，他没有找到合适的科外幻题材，那是因为昆汀杜飞的《Reality》还没拍出来。
评分##呃... 说来说去怎样都会以不同的理论路径兜回法国式存在主义的老路，科外幻亦可被视为一种非人类中心主义视角的科幻存在主义。从反驳思想实验入手可能是最短平快的学术投机道路，不过就脑洞而言，还是为对三种科外幻世界的精致区分多打一星：类型1是包涵非因果性低概率事件偶发的科学内世界；类型2是废止科学规则，但未阻断知觉统一性的科学外世界；类型3是科学规则与知觉能力皆解体的康德式科学外世界。梅亚苏主要关注的是可被人类知觉把握的类型2世界，当然，类型2世界担保着科外幻美学的可能性，毕竟类型3世界中既不存在受科学因果律支配的事件，也不存在统一知觉对表象产生的连续性体验，说白了，这种不可表达性将在宇宙的精神档案里删去语言。
评分##这也要整本书？不就是偶然与无序并没有必然联系么
评分##理论物理学家和实验物理学家的宿命之争：反引力作用谋杀案《桌球》——附赠的阿西莫夫短篇很不错；但扯了半天的什么科外幻vs科幻，法国那堆新小说不就够“科外幻”了吗？为何提都不提？最后拿来举例的什么大停电小说《折磨》，感觉除了能外延出十九-二十世纪的反理性思潮和贝当投降主义，根本就是构思不周的九流科幻啊，就这样都能比下《尤比克》或《银河系漫游指南》的“科外幻”脑洞？对自然科学法则各向同性成立可能性的探讨，用M膜理论之类的数学语言要远比此等文学（哲学？）语言有趣的多
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有