前言
第一章 公共辩护的理念
1.1 公共辩护与实践理性
1.2 谁就什么对谁作辩护？
1.3 公共辩护的双重目标
1.4 辩护的公共性要求
1.5 正义，合法性与公共辩护的要求
第二章 公共辩护原则的基础
2.1 基础问题的产生及争论焦点
2.2 公民的两种道德能力与公共辩护原则的基础
2.3 总结性评论
第三章 公共辩护的策略及其依据
3.1 平等尊重，辩护理由与双重辩护的要求
3.2 认识论的禁制与辩护的真诚性
3.3 分阶段的辩护策略
3.4 辩护策略的依据：人同时作为“两种立场占据者”的理论
第四章 公共视角的确立与正义原则的建构
4.1 为什么要采纳政治建构主义：导向政治中立性的论证及问题
4.2 理解政治建构主义
第五章 对公共视角与政治建构的内外批评
5.1 来自普遍主义的外部批评及回应
5.2 对公共视角内部批评
第六章 充分辩护与公共辩护
6.1“稳定性”问题
6.2《正义论》中的契合论证及其问题
6.3 新的稳定性论证策略与罗尔斯的“双重论”
6.4“双重论”之下充分辩护的困境
6.5 对正义原则的“公共辩护”：罗尔斯与哈贝马斯的论争
第七章 结语
7.1 一种辩护的政治
7.2 辩护政治之基础的薄与厚
7.3 辩护政治的吸引力与生命力
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
具体描述
陳肖生博士通過係統分析羅爾斯的公共辯護理念，一方麵試圖一般地解決實踐上的閤法性危機問題，另一方麵對羅爾斯的“政治學轉嚮”、尤其是其晚期政治哲學提齣一個詳細的批判性闡釋。他不僅提齣瞭諸多有原創性的見解，對一些重要思想傢做瞭有見識的批判性分析，而且有力地澄清瞭羅爾斯晚期政治哲學中容易遭受誤解的地方。這部著作在總體上代錶瞭國內年輕一代政治哲學研究者的最高成就，其論點、敘述和論證與國外某些同類著作相比也毫不遜色。
——徐嚮東
根據陳肖生博士的分析，羅爾斯的“政治自由主義”的“政治性”， 首先是以公共辯護原則為基礎的“辯護性政治”。他認為，羅爾斯的政治自由主義可以說是在實踐理性的新哲學基礎上係統地重建瞭社會契約論傳統通過公民同意為現代政治原則奠基的努力，書中澄清瞭許多對羅爾斯“政治自由主義”思想的誤解。這一闡釋思路，不僅係統闡發瞭羅爾斯的政治哲學思想，也對我們如何觀察憲法、最高法院、定期投票和代議政府結構等現代政治體製提供瞭新的齣發點。
——李 猛
用户评价
##这本书可谓写得十分精彩了。可惜，错过了向作者当面请教及认识的机会。
评分##精妙的论述成功突破了罗尔斯后期学术思想的”政治性转向”所带来的理论困境，即政治建构主义的自由主义观念如何实现在应用上的普遍性？在此处，辩护政治的公共性又有了新的内涵：“将哲学展示给公民，又把公民引向哲学”，通过公开推导和展示出来的政治自由主义良序社会（well-ordered society）的道德吸引力，以及它在实践上的不断成功，使其在没有自由传统和实践的社会里，也能成为一种实践理性的价值和愿景（aspiration）。
评分##非常好的研究。不过公共辩护和公共理性的关系还有所保留，这也牵涉到稳定性问题。这一点在肖生老师后来的论文里大概也有体现
评分##非常精彩，读来畅快淋漓，读罢对罗尔斯后期转向有了全面、系统之了解。
评分##可读性真的非常强。
评分##虽然完全不是这本书的重点，但很大程度上帮我更好地疏通印证了《正义论》的论证结构，可见我当时读得是有多么粗疏...明明读了那么久的说...(ー_ー)!!.
评分##迄今为止汉语罗尔斯研究的最好成果之一。
评分##虽然完全不是这本书的重点，但很大程度上帮我更好地疏通印证了《正义论》的论证结构，可见我当时读得是有多么粗疏...明明读了那么久的说...(ー_ー)!!.
评分##精妙的论述成功突破了罗尔斯后期学术思想的”政治性转向”所带来的理论困境，即政治建构主义的自由主义观念如何实现在应用上的普遍性？在此处，辩护政治的公共性又有了新的内涵：“将哲学展示给公民，又把公民引向哲学”，通过公开推导和展示出来的政治自由主义良序社会（well-ordered society）的道德吸引力，以及它在实践上的不断成功，使其在没有自由传统和实践的社会里，也能成为一种实践理性的价值和愿景（aspiration）。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有