前言
第一章 公共辩护的理念
1.1 公共辩护与实践理性
1.2 谁就什么对谁作辩护？
1.3 公共辩护的双重目标
1.4 辩护的公共性要求
1.5 正义，合法性与公共辩护的要求
第二章 公共辩护原则的基础
2.1 基础问题的产生及争论焦点
2.2 公民的两种道德能力与公共辩护原则的基础
2.3 总结性评论
第三章 公共辩护的策略及其依据
3.1 平等尊重，辩护理由与双重辩护的要求
3.2 认识论的禁制与辩护的真诚性
3.3 分阶段的辩护策略
3.4 辩护策略的依据：人同时作为“两种立场占据者”的理论
第四章 公共视角的确立与正义原则的建构
4.1 为什么要采纳政治建构主义：导向政治中立性的论证及问题
4.2 理解政治建构主义
第五章 对公共视角与政治建构的内外批评
5.1 来自普遍主义的外部批评及回应
5.2 对公共视角内部批评
第六章 充分辩护与公共辩护
6.1“稳定性”问题
6.2《正义论》中的契合论证及其问题
6.3 新的稳定性论证策略与罗尔斯的“双重论”
6.4“双重论”之下充分辩护的困境
6.5 对正义原则的“公共辩护”：罗尔斯与哈贝马斯的论争
第七章 结语
7.1 一种辩护的政治
7.2 辩护政治之基础的薄与厚
7.3 辩护政治的吸引力与生命力
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
具体描述
陳肖生博士通過係統分析羅爾斯的公共辯護理念，一方麵試圖一般地解決實踐上的閤法性危機問題，另一方麵對羅爾斯的“政治學轉嚮”、尤其是其晚期政治哲學提齣一個詳細的批判性闡釋。他不僅提齣瞭諸多有原創性的見解，對一些重要思想傢做瞭有見識的批判性分析，而且有力地澄清瞭羅爾斯晚期政治哲學中容易遭受誤解的地方。這部著作在總體上代錶瞭國內年輕一代政治哲學研究者的最高成就，其論點、敘述和論證與國外某些同類著作相比也毫不遜色。
——徐嚮東
根據陳肖生博士的分析，羅爾斯的“政治自由主義”的“政治性”， 首先是以公共辯護原則為基礎的“辯護性政治”。他認為，羅爾斯的政治自由主義可以說是在實踐理性的新哲學基礎上係統地重建瞭社會契約論傳統通過公民同意為現代政治原則奠基的努力，書中澄清瞭許多對羅爾斯“政治自由主義”思想的誤解。這一闡釋思路，不僅係統闡發瞭羅爾斯的政治哲學思想，也對我們如何觀察憲法、最高法院、定期投票和代議政府結構等現代政治體製提供瞭新的齣發點。
——李 猛
用户评价
##非常好的研究。不过公共辩护和公共理性的关系还有所保留，这也牵涉到稳定性问题。这一点在肖生老师后来的论文里大概也有体现
评分 评分 评分 评分 评分##相当有力。
评分##谭安奎是作者的启蒙老师，何怀宏是作者的博导，三人的作品都有影响到我，也是缘分。看后记里也坦言本书有许多谭安奎的影子，甚至在想这“公共辩护的政治”本身，是否也是受谭安奎的影响，就像他在这一点上也影响了我。 公共辩护的政治意味着“所有人的平等，所有人把所有人视作平等的说服对象”，这也是对另一个个体的尊重。 经历之后，在这里重新认识“通情达理”：reasonable，是指这个人有意愿提出公平合作条款以及和其他有同样意愿的人一起进行公平社会合作，是一个面向公共世界和处理主体间关系的理念（p.16）。 Tip：理解罗尔斯不可止于《正义论》，必须结合他80年代的“政治转向”——从整全性自由主义到《政治自由主义》。 也对罗尔斯与Raz争论的正义是否以有合情理性的公民的接受为要件感到好奇。
评分##陈肖生老师真的牛啊……我觉得他回答了公众面对practical philosophy十分常见而难解的问题:为什么要辩护？尊重公民、自主性的要求（坚持公共证明的理由也可以纳入这个框架了 属于对“正义感”这种道德能力的践行）可以列入中国rawlsian的必读书目了吧????
评分##年度最佳致谢
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有