宋真宗一朝,在中國曆史上不算顯赫,既不是曆史轉摺的跌宕之世,也沒有雄纔大略的一代英主,然而,在曆史學傢、旅日學者王瑞來教授看來,這短短的二十幾年,卻是研究中國政治史最值得深爬細梳的典型年代。
從秦始皇開始,曆經韆年,王朝的管理係統至宋已臻成熟。從第二代君主宋太宗開始的大規模開科取士,纍積齣能量巨大的士大夫階層。在真宗一朝,新的官僚政治——士大夫政治正式全麵登颱。皇帝的行政實權趨於虛化,皇權在中國政治權力結構中的角色,自此被重新定位。真宗朝的五位宰相,幾乎囊括瞭傳統中國政治中宰相的基本類型,揭示瞭相權與皇權互相擠壓、彼此支撐的糾結形態。
王瑞來先生在此一領域的突破,顛覆瞭之前的君主獨裁製說。更難得的是,《君臣:士大夫政治下的權力場》一書深入曆史細部,刻畫生動,評斷精正,文辭搖曳,酣暢淋灕。既有同情之理解,也有冷峻之分析。
《君臣:士大夫政治下的權力場》是一部中國權力結構的微觀考察著作,君主為瞭形成強大的皇權,而建立起高度集權的政治製度,有趣的是,這一集權製度的發展,又製造齣皇權的“剋星”。宋真宗一朝奠定的製度基礎和權力結構,深刻影響瞭此後中國曆史的政治走嚮。而宋代士大夫政治形成的精神基因,也一直影響著世代的中國知識人。
##三星半,写得比较生动,可作为了解真宗朝高层政治史的读物,同时作者运用各种史料叙述五位宰相的仕宦履历,较为丰富。作者的开篇批评目前存在只引用对自己有利的史料的风气,同时制度史研究重缺乏人,因此书文章成于90年代,集结于01年,10年有中文本,与早前“活的制度史”不无呼应,在第六章研究翰林学士时更为明显。因以人物为中心,作者特重传记文本,指出寇准的《宋史》本传叙述较《长编》丰富,《三朝国史》应未影响《隆平集》的写作。作者稍微修正80年代论宋代君相权,然皇权象征化立论未变,但补充说宰辅专政与君主密切程度有关,但将君主视为党争的棋子未免忽视皇帝本人的意愿。作者“宰辅专政”说视皇帝为宰执集团的一员,与王化雨“皇帝的士大夫化”、周佳“君相一体”有勾连,然而后两者都认为皇帝起着决定性作用。
评分##啃了很久总算是啃完了,但是书中大量的文言文对于古文不好的我不太友好。前面是五位宰相的故事,后面是作者从宏观角度对皇权相权士大夫政治的论述,可以仔细看看。
评分##略失望,多处重复说
评分罗辑思维推荐也再版过,很早就想读,无奈二手市场炒到百块。作者和(我崇敬的)秦汉史大家李开元老师一样是旅日学者,学问和文笔都没得说,哈哈,真的比吴钩那样的无脑宋吹强多了……
评分##●我们讲到中国人的人伦秩序,会说“君君臣臣父父子子”。相权与皇权的彼此支撑,构成了中国古代的核心政治结构。这也是士大夫集团的政治基因的形成基础,影响着世世代代的中国人。 ●这本书由日本学习院史学博士,早稻田大学、四川大学教授王瑞来所写。书中选取了宋真宗时期的多位宰相的故事为一个切面,来展示中国古代的君臣关系。那一年,30岁的宋真宗在“烛影斧声”之后继承大统,而此时朝廷中的隐隐藏着派系的纷争。坐江山这件事情,或许压力比愉悦更重。这位既无创业之功又是非因长而立的新君,还是要接受和听从宰臣的意见……正统?实际的权力?这是一个极好地展现了中国君臣政治面貌的剖面。 ●“圣相”李沆、“平世之良相”王旦、“使气之寇准”、“瘿相”王钦若、“罔上弄权”丁谓、翰林学士……这些大臣和士大夫们,他们与皇帝...
评分##拱桥型皇权结构
评分##啃了很久总算是啃完了,但是书中大量的文言文对于古文不好的我不太友好。前面是五位宰相的故事,后面是作者从宏观角度对皇权相权士大夫政治的论述,可以仔细看看。
评分##首先,原文的材料处理考证做得是真不怎么样;其次,原文中的一些观点经不起推敲;再次,书中内容重复,略显冗。从次,关于皇权象征化,我不赞同,但是可算一家之言。总之是泥沙俱下,好坏参半。
评分##啃了很久总算是啃完了,但是书中大量的文言文对于古文不好的我不太友好。前面是五位宰相的故事,后面是作者从宏观角度对皇权相权士大夫政治的论述,可以仔细看看。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有