引 言 别以为你真的了解共情
第 1 章 情绪共情VS. 认知共情：感性与理性的两面
共情是拯救世界的良药吗
共情会如何导致不公平现象
共情不等于道德或善良
共情的聚光灯效应
认知共情是每个人必备的武器
8 个有关共情的错误观点
行为升级：千万别把共情当成道德指南！
第 2 章 共情是怎么产生的：神经科学的三大发现
如何用神经科学研究共情
发现1：共情是镜像神经元在起作用
发现2：共情体验受个人判断影响
发现3：理解不等于感受
共情的动机本质上是自私的吗
共情能力可以测量吗
行为升级：别把共情能力当成评价他人的标准
第 3 章 共情与决策：做好事，更要有能力做好事
可识别受害者效应：你会为谁慷慨解囊
选择性聚焦：你能看到哪些人的痛苦
小心！别掉进共情的陷阱
方法1：做一个有效利他主义者
方法2：减弱自己生活的分量
行为升级：决策前，理性判断行为可能带来的后果
视角延伸1 共情会影响人的政治立场吗
自由派与保守派有什么不同
自由派人士的共情能力更强？
共情在政治生活中扮演着什么角色
第 4 章 共情与亲密关系：考虑对方的考虑，而非感受对方的感受
共情能力太强会让人更不开心吗
多一点仁慈，少一点共情
共情使人变成过于黏人的朋友
共情使人变成溺爱孩子的父母
共情使医生的精神不堪重负
共情使患者忽略医生的专业能力
与陌生人相处，关键是度的平衡
行为升级：用理解取代感受，成为更好的朋友或父母
视角延伸2 共情能引发利他行为吗
自私的基因创造出利他的动物
共情并非利他行为的基础
第 5 章 共情与暴力：先思考再行动，而不是先共情再行动
德化差距：纯粹邪恶神话的源头
善的信念也会开出恶之花
共情如何看待成本效益评估
共情是如何引发暴力的
精神病态的核心是缺乏共情吗
共情能防止去人性化吗
行为升级：学会改变、塑造、引导和制约共情
第 6 章 共情不能让你善良，理性才能让你强大
理性能够完全取代情绪的作用吗
人是物理动物，也是理性动物
为什么人会做出一些莫名其妙的行为
非理性行为是不可避免的
推理和自我控制能力的必要性
政治领域的非理性与推理能力无关
理性，我们心中的法官、行为的导师
行为升级：保有共情，但强化推理和自我控制能力
致谢
· · · · · · (收起)
具体描述
● 人們通常認為，共情是善良的源泉，很多社會問題的齣現都是因為人們沒有足夠的共情能力。但是，保羅·布盧姆在本書中提齣瞭不同的觀點，他認為共情是很多不公平、不道德現象的主要誘因之一，而且相比於帶來的積極作用，共情帶來的消極作用更為普遍。
● 當然，布盧姆並不是徹底地反對共情。他認為共情可以分為兩類，即認知共情和情緒共情。通過本書的論述，他告訴我們，情緒共情是一種非常狹隘的情緒，它迎閤瞭人們的偏見，常常會影響人的理性判斷，甚至會導緻暴力和惡行，讓世界變得更加糟糕。共情就像一盞聚光燈，帶有個人偏見，隻能照亮特殊的那一塊，而許許多多其他的事物就這樣沉入瞭黑暗之中。
● 布盧姆的觀點是基於突破性的科學發現而提齣的，他認為，個人和國傢所做齣的很多非理性的決定都是因為共情這種錯位的情感。在本書中，布盧姆以精準和有趣的文字展現瞭共情如何在方方麵麵扭麯人們的判斷，並告訴我們，想要做齣更明智的行為和道德決策，我們需要：依賴理性而非情緒共情，聽從大腦而非心髒。
[編輯推薦]
● 《紐約時報》年度zui佳圖書！
● 提齣顛覆性的觀點，讓你反思自己的行為和決策，重新審視各種社會事件背後的“推手”！
共情背後充滿狹隘、偏見和非理性，會阻礙我們做齣明智的決策；
所謂知己，不是跟你一起笑一起哭，而是能深刻地理解彼此；
隻有理解而非共情孩子的痛苦，纔能與孩子建立更加深度且長久的聯結；
為什麼咪濛等媒體總是能輕易煽動大傢的情緒；
網絡噴子的狂歡，就是共情的狂歡……
● 提齣革命性的決策和行為法則，想要做齣明智的道德決策，也應該依賴理性而非共情，聽從大腦而非心髒！
若理性不存在，則善良無意義，因而我們要學會改變、塑造、引導和製約共情 ，同時強化理性和自我控製能力，避免共情帶來的狹隘和偏見。
● 耶魯大學超受歡迎教授保羅·布盧姆重磅新作！
保羅·布盧姆是全球知名的心理學傢，他的心理學導論是耶魯大學zui受歡迎的公開課之一，全球有上韆萬人觀看、學習，而本書就匯集瞭他最新的思考。
● 西安交通大學心理學教授、博士生導師喻豐作序推薦，《齣版人周刊》、《經濟學人》、史蒂芬·平剋、薩姆·哈裏斯等眾多媒體、大咖鼎力推薦。
● 湛廬文化齣品。
用户评价
##总结下来：共情不是万能的，共情和任何情感工具一样，是可以被利用的；共情往往会影响人的判断力，使人做出不符合功利主义的理性判断；最重要的是，共情是收道德影响的，也就是说，共情的对象是可以受环境影响，故而可以被训练的。作者在反对共情时，其实反对的是在不明缘由的情况下，讲道德判断作为理性判断的做法，而非共情本身，正如书中所说“当政治讨论共情时，讨论的不是该不该共情，而是应该对谁共情”；被共情的对象往往是有更多共同点的人；所以在反驳《恶的科学》时，其实两个作者讨论的完全是两个维度，参考一下“被讨厌的勇气”的话，这本书其实讲的就是“不共情的缘由”。另外，书里写了很多奥巴马利用民众共情的例子，可惜写书的时候总统还不是川普…
评分##读过评论： 被标题吸引过来 作者从一个过于狭窄的视角去说明人类行为这个广泛的主题 中间不得不引入情绪，理性等等 没有看到一针见血的观点。 想读评论： 感谢作者，感谢这本书的出现。（共情能力太强的人需要读这本书中和一下酸碱性。。
评分##镜像神经元与共情的元认知第一步：希望看到别人打哈欠的时候，能忍住不打哈欠
评分##那么啰嗦那么水，你的良心不会痛么= =
评分##镜像神经元与共情的元认知第一步：希望看到别人打哈欠的时候，能忍住不打哈欠
评分##分为什么这么低？看了几个评论觉得论述太烂？作者“显而易见”的观点并不是伸手可及或者仅凭个人主观想法就能推导出的，不从定义来由具体关系来论述，难道从天而降吗？这本书有很多观点都是我近几年深有感触的，也确实被共情困扰过，其实大家的目标都是一致的，但如何达到目标怎样才是最效率的方式是探讨的关键，如何走这一步步，由于问题都是复杂、多维并且环环紧扣的，需要谨慎、多角度、多学科的思考与衡量。但大家还是倾向于对具体问题具体步骤的忽视，反复强调一些高度概括的口号，是很难走到目标那的，我近几年的实践方法是，去形容词化，少用形容词以及结果导向（当然有很多内在的衡量标准，就不展开了）。
评分##镜像神经元与共情的元认知第一步：希望看到别人打哈欠的时候，能忍住不打哈欠
评分##20210406感觉讲了很多废话很重复，但是有个观点很同意：很多时候我们做出的行为出于习惯、理性思考和道德，而不是共情。对我自己来说更多是理性吧。
评分##共情是一种感受他人感受的能力，作者开宗明义地认为没有这种能力会更好，因而有了书名中的“摆脱”二字。耸人听闻！细读之后会发觉作者是在玩文字游戏，他并不是否定共情的“全部”，只是提示读者意识到共情因为夹带了人们的感觉和经验等主观因素，会将强烈的情绪变成个人化的投射，聚焦到孤立的事件或者个体之上，从而遗漏或疏忽了对整体的把握，这种短视或者聚光灯效应将会带来失控，如果发生在政策制定者或是决策者身上，负面效果将进一步被放大。但若处理得当，用理性思考代替情绪判断，审慎对待媒体宣传，共情也能有积极的作用。考虑到共情没法量化，也不能准确测度，作者还是退了一步，回到一分为二的辩证态度的立场，让人大呼上当，说好的摆脱呢？最后，作者文笔实在一般，琐碎啰嗦，文本中还透露些许自大，不喜。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有