案件被改編成同名電影
裏維耶就是那中心、那沉默,被捲入醫學和法學的機器中。人們把他翻譯到另一種語言,然後使他沉寂瞭。——米歇爾·福柯
1835年,在法國諾曼底的一個村莊裏,一位20歲的青年皮埃爾·裏維耶冷酷地殺害瞭他的母親、18歲的妹妹和7歲的弟弟。然後,在獄中,他寫瞭一本迴憶錄,為整個可怕的故事辯護。
米歇爾·福柯在研究19世紀精神病學與刑事司法之間的關係時發現瞭這個案件。他收集案件的相關文件,包括醫學和法律證詞、警方記錄和裏維耶的迴憶錄,編輯齣版並在書中做瞭精彩闡述。
他指齣,裏維耶案發生時,正值法國許多行業爭奪地位和權力之際,醫學權威在挑戰法律,政府各部門在明爭暗鬥。法學和精神病學話語都試圖將裏維耶自己對其行為的描述籠罩在各種權力關係中,將他的聲音邊緣化為弒親者或瘋子的聲音。
福柯對該案的重構,是一次對瘋狂、正義和犯罪觀點來源的精彩探索。
##从各个角度解读了一桩谋杀案,有理性有疯狂。但是不论什么对暴行不会理解也不原谅。
评分##终于看完了,后面有好几篇笔记都是在说单狂症的我几乎没怎么看懂,我还是最喜欢第一篇笔记(因为能看懂????)“因为,过去的革命风暴很快在帝国的杵日之中被磨成齑粉。在这个复苏的社会中,我们用什么样的办法找到乡下人呢?这些人对权利的平等、对所有形式的平等以及获得的自由的假设是什么?事实上,一切都没有改变。他们依然是动物。占统治地位的话语依然没有被移开。他们才是他者。这些畜生或者事物,这些无足轻重的东西,去思考他们想要说些什么这并不重要。可怜的医生们继续详细研究着他们的怪物性,总是把它们弃置于邪恶本性的一边。但是,这可能吗?如果我们仍然是怪物,而且今后是你们的同类,那么你们是什么呢?新规则不再允许这个没有引发反馈效应的蔑视游戏了。效应到来了。”
评分##如果把皮埃尔里维耶杀死母亲和妹妹看做是理性的复仇,那么杀死弟弟的缘由则见证了何为疯狂。
评分##犯罪主体的成形
评分##对大众经验的驳斥:谁知道呢,就连我自己对我的知识都有可能是空缺的。|单狂症的症候让我感到警惕和害怕,可谁知道正确的理性究竟是什么样子的呢?我们不是永远在(看似)追求理性的道路上吗?|没有人知道。(看完我更怀疑了)|武汉三联购入。
评分##如果把皮埃尔里维耶杀死母亲和妹妹看做是理性的复仇,那么杀死弟弟的缘由则见证了何为疯狂。
评分##有点陈词滥调
评分##《疯癫与文明》的案例分析版。里维耶的疯癫和理智就是一种知识权力的写照,他的行为、写作不仅仅是对自我经历和动机的陈述,而是在一个更广阔的社会背景下成为了一种法律和医学权力的角力——它使得医生、法官和主体之间的话语的新交换成为可能,他们在各自的观测点上试图在“观察者所能把握到的观察关系”中理解和阐释“这个疯子”的所作所为,从而获得一种确定的可以掌控的知识,并以此证明自身的权力。读书笔记从以下几个角度进行了分析:里维耶的行为瞄准的是秩序,因此他必须被认定为一个疯子;叙述是如何成为一种固定的模式,一劳永逸地包括了所有规范化的细节;家庭与等级制度的关联;叙述是为了阐释而营造的一种编码。一切都是有意义的,一切又都是虚假的,正如海登·怀特不无诗意所说的那样:“正是叙事让我们安然地栖息在这个世界上。”
评分##(意外地发现这本书是在加缪-局外人出版以后才出的)所谓“人”的概念是个人造物,意思是在遵循强加在你这个阶层上的行为准则/道德之后,你被定义为人。反之,你是个白痴或怪物。给里维耶定罪的羞愧之处在于,他本身是被社会视为虚无的底层阶级,审判时却用底层人的常见标签(白痴、冷漠、缺少理性)来解释他的“残暴本性”。对于审判而言,法官们竭尽全力把他定位为一个本性残暴的反社会存在,医生则有一半认为他患有单狂症,但证明他是个疯子本身带有不确定性,所以审判本身的不可确定性就显露出来了。我觉得后半本《笔记》就是想说明无论从医学还是法学领域,在当时,都无法从根本上判断他是什么样的人并由此合乎逻辑地给他定罪。(而加缪笔下的默尔索在后期被审判时,主要是单向突出了法官判他有罪的荒谬)
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有