該書為作者多年來研究詮釋學的一本厚積之作。該書完整地論述瞭西方詮釋學的發展史,時間跨度從古代希臘到後現代,通過大量可靠的第一、二手研究資料完整地勾畫齣瞭西方詮釋學發展史的主流綫索;通過梳理闡明瞭詮釋學發展的內在邏輯,突齣強調瞭古典闡釋學和方法論詮釋學的意義和價值;該書特彆關注到目前國內學界較少涉及的《聖經》闡釋學,以及貝蒂、赫施和馬剋思主義闡釋學,裨補瞭國內多年隻關注本體論和存在主義詮釋學的片麵性和局限性,打破國內將闡釋學等同於海德格爾、伽達默爾的詮釋學的誤區。
##把人当特别的物可以,但不要特别到变成二元论才能诠释人。价值二元导致事实也二元,德里达也逃脱不了的西方神学思维。 需要彻底的唯物主义。 德里达的后期伦理、政治学转向在我看来是败笔(暂评),解构无法肯定任何东西,除非他肯定完之后说这肯定是没有道理的,同时再说一句你完全可以走我相反的立场。 然而,他没有说后一句。 类比一下,西方很难接受一种一元论的世界,不管东方西方,都很难,因为价值随着一元论近乎被毁灭。或许可以这样说,只有事实、价值真正被解构,真的政治、伦理学才会到来。 多bb一句,德里达解构和佛学之区别就在于其后期引入的神学,彻底的佛学逻辑则是彻底的解构(大概/类比)。
评分##《真理与方法》的论述顺序如果可以被称为“综合”式的话 潘老师讨论伽达默尔的那章 可以被看做“分析”式的 毕竟一个理论在建构时的顺序不必是最好的介绍的顺序
评分潘氏以方法论视角梳理了整个西方诠释学发展史,作为诠释学基础文献应该阅读,以此全面了解西方的诠释学,当然以方法论为了破除国内流行的本体论诠释学,实际来说只是国内学术圈比较喜欢海德格尔的缘故罢了。在结论处,略显仓促,论证不够翔实。
评分##终于读完了。圣经和语言这两块写的不错,后面的德里达偏水。
评分##不错的导论
评分潘氏以方法论视角梳理了整个西方诠释学发展史,作为诠释学基础文献应该阅读,以此全面了解西方的诠释学,当然以方法论为了破除国内流行的本体论诠释学,实际来说只是国内学术圈比较喜欢海德格尔的缘故罢了。在结论处,略显仓促,论证不够翔实。
评分##本学期专业课~
评分##最后一章之前打三分,最后一章打五分。
评分##讲奥古斯丁的时候书里面写了一句,奥古斯丁时间观对海德格尔的时间观的影响,不解,去问导师,导师说:“哈哈哈我也不知道。”我:“哈哈哈那行吧”
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有