編輯推薦:
1. 在英語世界,柏拉圖研究曾為分析哲學齣身的哲學傢所占據,傾嚮於孤立地分析對話中單個的論證。而羅森(以及其他一些哲學傢)緻力於將柏拉圖對話視為整體,現在哲學界已經就柏拉圖的對話達成這樣的共識,即:就對話文體的特殊性而言,論證的意義和重要性不能脫離提齣論證的戲劇背景以及文本的上下文進行研究,研究者必須考慮到柏拉圖的對話的文學整體性。
2. 《理想國》劍橋版編者費拉裏(G.R.F.Ferrari)評價此書時說:“羅森在柏拉圖為他敞開的空間中,對《理想國》做齣瞭權威的、全麵的、根本而言原創性十足的解釋,值得柏拉圖的每一個深思熟慮的讀者關注。
羅森將《理想國》視為為精心安排的整體,側重於研究論點錶述的戲劇形式。他的解讀提齣瞭一些獨到的觀點,與前人(如:施特勞斯和他的學生認為此對話是“反諷性”的)都不盡相同。羅森試圖解答這個問題:柏拉圖撰寫對話的意圖是什麼?蘇格拉底/柏拉圖是否認為對話中構建的“理想城邦”真的是可欲的?最後羅森試圖說明,顯示哲學和政治實踐之間的不可調和性可能正是柏拉圖的意圖——富有吸引力的哲學前提,如若實踐為現實將導緻概念上的自我不一緻和政治災難。
哲學進入城邦,不是作為秘密入侵者,而是作為改造城邦的工具。在這種改造中,哲學將在改善人們生活方麵發揮決定性作用。這是一樁危險事業,但在柏拉圖看來,冒這個險值得。對此,我還要補充一點:我們不應錯誤地認為,《理想國》的革命信息就是柏拉圖的全部政治教誨,或者甚至就是要建立一個現代意義上的開放和進步的社會。在柏拉圖看來,哲學社會就是一個封閉社會,它要防止其公民染上心靈的疾病。柏拉圖的革命意在保護我們免受自然的攻擊,而不是支配自然。
##和《理想国》对照着看,优秀的研究著作。
评分##拖沓啰嗦啊,看了一半不想看了。感觉between lines这种读法特别猎奇。而且带了大量从枫师口味嚼烂的施派的政治哲学成见。如果施派这一套成立,新柏拉图主义就不懂柏拉图吧。
评分 评分##拖沓啰嗦啊,看了一半不想看了。感觉between lines这种读法特别猎奇。而且带了大量从枫师口味嚼烂的施派的政治哲学成见。如果施派这一套成立,新柏拉图主义就不懂柏拉图吧。
评分##从第三部分开始日渐精彩,王制篇祛魅之作。“……真正的哲人,只有出于强迫才会接受统治……它就是希望看到只会战胜无知的愿望。没有这种愿望,《理想国》就绝对不会写成;一旦写成,则它的全部意义就在于创造出条件,使哲人愿意统治,而不是追求权力。”
评分##真的得逐字逐句的读,不然我的思想完全跟不上
评分##哲学与诗之争的复杂之处在于:你甚至难以真正区分这二者。
评分本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有