公益與私利 pdf epub mobi txt 电子书 下载 在線閱讀 2026

##清晰流畅

##清晰！公益与私利问题，修辞/说服与立法/强制两种方式，理论智慧与实践智慧，亚里士多德试图以超凡德性者弥合两者，建立修辞与立法的良性循环。——而超凡德性者如何产生的问题，参照前文柏拉图立法者如何产生的难题，作者应该认为亚里士多德是施行教育良好青年为哲学家的计划，等他们成为政治家或立法者……可谓结合政治与哲学。 『柏拉图心目中的王是一个航船上的观星者，是一个将认识类似太阳的善的理念作为最高任务的理智思考者，是一个一度脱离了政治性的洞穴舒服的“自由人”。而亚里士多德明确批评了将普遍性的善的理念作为伦理—政治研究目标的做法，因此亚里士多德心目中的哲学家—王必然是一个深谙人类不可或缺的政治本性，与其他公民共同生活在政治社会之中，并且将哲学理念与经验事实、将理论智慧和实践智慧最好地结合起来的哲学家。』

##错别字含量有点高....

##（1）作者的研究思路非常有趣。他将“德性”解释为某种能够将公益与私利统一起来的东西，并试图将亚里士多德呈现为“政治修辞-立法-公道与哲人王的补充-政治修辞”的动态体系。 （2）关于高尔吉亚、伯里克利和阿尔西比亚德的讨论可供参考。尤其是高尔吉亚的《海伦颂》，很有必要读一读。 （3）作者认为，柏拉图与亚里士多德相比，将人理解为“单向度的”，并且使用了过多的“强制”；而贯彻这一原则的《理想国》的失败意味着柏拉图处理公益-私利问题的方案的失败。然而，《理想国》在多大程度上是一部严肃的政治哲学著作似乎是存疑的；它或许只是对“理想型”的阐释（explication）。我认为，《法律篇》才在真正认真地考虑政治问题。而《法律篇》中的精细安排，以及对“法律序曲”的讨论，似乎并不比亚里士多德的处理逊色。

##一本理想中的学术作品！语言清晰、简洁、流畅，又包含着作者精深研究下的雄辩、自信、从容。希望自己可以做出略微接近此书的成果吧！

##准确的说，本书研究的是如何通过修辞、立法使城邦公民对公益与私利的追求统一。

##在公益与私利这个持续存在于世界之下的具有张力的疑难，亚里士多德前的哲学家、政治家都给出了围绕公益不同的解决手段，但要不视角过度单一，手段耿直，可信度、实践能力不强。到了亚氏，他在前人的基础上给出了自己的完整循环式的解决手段：要把公益与私利相统一协调，互补互立。在政治家用修辞术的同时，用明智理智去指导立法，而最大程度上普及教育，加强对民众各方面知识涵养的提升，使法的精神得以接受贯彻。普遍的法虽普适性强，但其对多变的人缺乏针对性也很致命，故这时又需要修辞术来对法律进行扬弃补充修改，而还需要一个类似哲人王的政治家统治者去把神圣的理智、智慧贯彻，他把理智德性与伦理德行相统一结合，使国家、社会成为其原有的样子，并且向着本身不动的最大的善、幸福而运动。

##好，特别好。第五章对辩证法的讨论于理论哲学也有很深刻的启发。 （一些非常不成熟、不负责任的想法） 这本书中最精彩的部分我认为在于对“古典”德性的解读。浸淫在中国思想界纷繁复杂的大师和神医之中，我们听过太多对古典德性的追思；其中佼佼者在于张扬古今之争中的“中国双赢”；这其上开出的最扭曲的花朵大概就是伪史之流。然而，假若我们真的如施特劳斯所说的把目光投向那“清新”的古典世界，被我们重新发现的“人”是作为现代性之源的那个“人”，而不是那个“中国人”，甚至不是超出历史世界的那个“人”。

##刘玮老师对修辞学与政治学在亚里士多德作品中的互动的关注与梳理，深化了过去老生长谈的柏拉图-亚里士多德政治理论是对智者派的反动的论断。精华都在第二部分，前半部分看着像之后加的，仍然让人生疑：为什么雅典政治领袖的精神导师高尔吉亚，而不是文献有明确记载的普罗塔格拉，乃至云中的苏格拉底？把修昔底德的记载坐得这么实，是否恰当？或许文献缺乏是一大问题。其次，《理想国》中的城邦-灵魂类比最终倒向灵魂一端这一论断，Ferrari等学者在晚近的研究中也给出了，如何调和这一说法与亚里士多德在《政治学》卷二的批评？如果亚里士多德对修辞与立法的调和背后包含了他的道德心理学，那么柏拉图的是什么？当然，这个问题显然不是刘老师关心的重点；悖谬的是，如果说不同对话呈现了柏拉图对不同灵魂样态或等级的分析，或许就会被批为某派。