♠♦哲學與詩的關係問題的復活♦♠
♣◐真正人類語言之圓舞◐♥
♣♥麵嚮海德格爾與本雅明的隱秘對話♥♣
♠♦「思想隻有承擔“詩的遺産”,纔能朝嚮“散文的理念”」♦♠
♠♦阿甘本美學三部麯(《語言與死亡》《詩節》《散文的理念》)之終章♦♠
♣♥幾十個碎片式的分析,寓言、格言、謎語、短故事,以及各種人們如今不再使用的“簡單形式”,阿甘本的批評實踐就在這些“離題”的作品中展演,而這種離題乃是本雅明式批評必不可少的部分。♥♣
================================
本書是阿甘本的美學專著。通過對詩歌、散文、語言、政治、正義、愛與羞恥等主題的一係列碎片式分析,他進入瞭哲學與詩歌的區彆這一主題。這些碎片式的論述沒有形成貫穿全文的一緻說法,但邏各斯的限製在此被打破,詩歌與哲學之間的區彆不再明顯。
阿甘本使用瞭各種文學手法,包括寓言、格言、謎語、短故事,以及各種我們如今不再使用的“簡單形式”,在實踐中演示齣一種批評方式——它給讀者帶來的是一種經驗、一種覺醒,在這裏,思想的問題成為詩的問題。
##很挑读者的断片式写作,文本读起来带有阿甘本特有的语焉不详又正中要害的恼人风格,仔细一看其实又能发现不少篇章像是《潜能》这样的文集里那些专文的前置性笔记,所以看的时候要结合相应的长文去读,不然难免会一头雾水不知所云。
评分##①灵气四溢,文风轻盈飘忽,精妙洞见频出。②但这同时又是阿甘本的“弱点”:他的才能只有在散文式的断片中才能发挥出来,篇幅一长就力不能逮了,《神圣人》即一典例:尽管看上去洋洋洒洒四五百页,写法却终归是断片+断片之断片的拼缀组合,可谓是“无结构的结构”。不过嘛,阿甘本似乎也无意这么做,正好扬长避短——只见阿甘本如是自辩道:“你懂甚么!这分明是在致敬本雅明的‘星丛’理念!我,阿甘本,本雅明头号精神传人!”③翻译糟糕——尽管掩盖不住阿甘本的强烈风格。
评分##B / 阿甘本自编《阿甘本辞典》。
评分##阿甘本此書的语义场很廣,对诸命题的诠释亦是其采纳的立场,但“语言事件体验的定位、方法和意义表现”可纳入无序和片断性的谱系学规划。他反對海德格尔将语言视作“存在居所”,即语言成为占有-价值世界的表征工具,而是作为一种潜能→它不能构成存在的塑形手段。 他把词语的“潜能”,音顿/跨行视作纯粹的词,如同交互书写的原始步态,是一切人类话语本质上的“散文-韵律”。他用折返点versura,(拉丁文指在犁沟尽头调转犁头的那个地点和时刻)来形容。 黑格尔曾提及语言操作践行中的实证性,或宗教神学在日常生活中“从外部强加给个体的信条、法则和仪式”。阿甘本则以潜能作未曾被执行,或是未曾实现其目的的东西。一言以蔽之,潜能就是痛苦。而权力的权威,就是建立在这种对痛苦的收集上的,严格来说,权力使人的快乐得不到实现。
评分##非常舒服的一本阿甘本,看起来似乎很琐碎,但是其实还是围绕一以贯之的潜能在谈,或者说中心就在p72:不要对难题进行主题化的处理,论证在p89-93论龙树与“空”。同样的,沉默不能用沉默去把握,而应该只是隐藏;空不是一物,而是再现的终结。或许可以读成否定神学批判。
评分##继续思考
评分##最近在读德勒兹、阿甘本、齐泽克、朗西埃、福柯等一众哲学家,发现现代哲学已经走的这么远,汉语思想界追了西方思想一百多年,越追距离越远了。是国内这帮人太懒?太笨?还是有什么力量扯着他们的马褂,呼喊着,别多想,危险?这不是常态。
评分比起《语言与否定》那种学理式著作,更喜欢阿甘本这种片段式写作。有点类似巴特的《S/Z》,用游移的能指编制成的文字游戏。没有固定的意义,只有意义的不断漂移,从诗歌到音乐,从爱欲到死亡,从权力到政治...最后彻底迷失在文本的迷宫里。读完觉得,阿甘本还挺浪漫~
评分##非常舒服的一本阿甘本,看起来似乎很琐碎,但是其实还是围绕一以贯之的潜能在谈,或者说中心就在p72:不要对难题进行主题化的处理,论证在p89-93论龙树与“空”。同样的,沉默不能用沉默去把握,而应该只是隐藏;空不是一物,而是再现的终结。或许可以读成否定神学批判。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有