鴉片戰爭的失敗為何沒能促使清王朝更加現實地審視西方的實力和中國的弱點?本書分析揭示瞭鴉片戰爭前後清朝內部的政治鬥爭,這些政治鬥爭不僅塑造瞭19世紀30年代和40年代的外交決策,而且持續影響著近代中國民族主義的曆史。
本書詳盡地探究瞭尋求並獲得皇帝關注的文官網絡,這會讓人自覺地聯想到晚明時期。由於與其自身的國內政治議程關係更大的原因,嚴禁派主張與西方進行軍事對抗的政策。這本書通過將政治陰謀、學術爭論和外交事務聯係起來囊括廣州當地士紳和北京文人網絡,第一次將鴉片戰爭置於清朝內部的政治環境中加以考量。
##文人集团的政治边缘地位及皇帝对其的不断倚重,使其对抗条约体系的激进主义高涨;进而在战争中与满人权贵的绥靖政策相对抗;战后对条约体系的的持续不满,又影响着中国民族主义的生成。本书将外交放在朝堂政治的框架中进行论述,这是很典型的中国政治史研究方式。我对该领域不甚了解,本书1992年出版,之前真没中国学者做过类似的研究?还有一点,这个翻译也比较拗口。
评分##满顸主观上误国,清流客观上误国......
评分##满顸主观上误国,清流客观上误国......
评分##这本书我断断续续看了小一年,不是因为它多么深奥难懂,而是因为这他妈的作者和翻译没一个说人话的啊!!!!!!!!!
评分##这本书我断断续续看了小一年,不是因为它多么深奥难懂,而是因为这他妈的作者和翻译没一个说人话的啊!!!!!!!!!
评分##本书提出,鸦片战争中清朝失败的深层次原因,并不是中英军事实力的差距,也不是制度层面的差距,而是因为清朝内部在决策上始终受到两派意见的左右,统治集团从来没能拿出一个统一而科学的应对策略。耗子动刀窝里斗,可悲。
评分##划分派别的确是梳理历史、客观分析的前提条件,就像我们总喜欢区别分格类型,按次排序等习惯。但历史真的是可以用派别之争来解释的么?曾国藩、李鸿章、袁世凯,应该划分到哪一派?真正推动历史进程、或者说解决当时实际问题的人,永远是亦正亦邪的、褒贬不一的,浊流清流皆会误国,人太有原则和派系成不了事。
评分##此等研究未必见得比国内学界有多高明
评分##“春禊派”一说,听可爱的
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有