太平天國研究領域裏程碑式作品,史景遷作序推薦
◎ 編輯推薦
☆本書是太平天國研究大傢簡又文的代錶作,是太平天國研究的集大成之作。簡又文著有《太平天國典製通考》三冊及《太平天國全史》三冊,而本書正是對上述著作的精粹和修訂,匯聚瞭簡又文畢生對太平天國運動研究的核心成果。
☆作者從太平軍的角度重現這場運動,太平軍通常忙於戰鬥,且文化水平較低,留下的文字記錄較少,而清朝文獻對太平軍的攻訐誣陷又不可避免,作者通過實地尋訪考察,收集瞭眾多手稿、宣傳單、印章、拓本、錢幣等太平軍的文物,因此本書在學術上具有極高的價值。
◎ 內容簡介
本書囊括瞭整個太平天國運動。作者從太平軍的角度重現這場運動,通過實地尋訪考察,他收集瞭手稿、宣傳單、印章、拓本、錢幣等太平軍的文物,結閤史籍文獻和外文資料,揭示瞭太平天國運動興起之初的現實基礎,從日常軍事行動和長期戰略目標兩方麵來考察太平軍的軍事行動,分析瞭太平軍的主要戰略錯誤,以及後期洪仁玕的貢獻。
◎ 名人推薦
今世治太平史最深入者,莫過於簡又文和羅爾綱兩先生。
——唐德剛(曆史學傢)
研究太平天國者,名傢輩齣,如蕭一山、簡又文、郭廷以等先生,各有貢獻,惟蕭、郭二先生較注意清史及現代史,其中傾全力研究太平天國者,僅簡又文先生一人而已……因其研究時間之悠久,故其成就較他人為深刻,著作較他人為豐富,就研究太平天國史者而言,殆無第二人!
——黃大受(曆史學傢)
##我拆开封皮,赫然看到封面靠左印着一个“共”字,定睛一看,才发现旁边还有三点水。太平天国运动发生于1851-1866年。美国汉学方面可以对读芮玛丽的《同治中兴:中国保守主义的最后抵抗(1862-1874)》与史景迁的《太平天国》(God's Chinese Son: The Taiping Heavenly Kingdom of Hong Xiuquan)——“上帝的中国儿子”等著作。本书写于50年前,要用当时史学来读当时的当时历史方可。为了能够从太平军的角度重构这场运动,简又文多次实地寻访考察,收集了包括手稿、宣传单、印章、拓本、钱币等太平军的文物,使读者能够从太平军的角度了解他们的行动和动机。全书研究囊括整个太平天国运动,分析了太平天国兴起现实基础、日常军事行动、战略目标与错误、洪仁玕贡献
评分##今年可以称得上是简又文之年了,台湾选编出版了《谈太平天国》《回忆录》《谈艺录》三本简氏著作,而大陆则引进了这本《革命运动史》,本书是简氏《全史》《典制通考》二书的浓缩版,目的是为西方读者提供一部太史的通俗作品。距今已近半个世纪的读物价值何在?我想一来可以了解简氏研究的特色,另外不得不说市面基本不存在合格的太平天国通史,要么时代痕迹过重要么专业性不强,就此而言这本还算是能读的。当然不管是从书名还是内容而言作者都不掩饰其对太平天国的偏爱(破坏性、杀戮性、制度弊端批判不足),只怕很多人会不喜欢,至于如何定位才算客观目前难以形成定论,只是单方面的妖魔化意义不大。另外毕竟是旧书,史事错误不少(可对照茅家琦通史),对于西人记载也缺乏批判,作者甚至相信许多所谓太平天国后裔的存在,只能说偏爱所致了。
评分##书三星,因为编辑拿屁眼校对的,故扣一星
评分##此书作为参考书尤其独特价值,但是对太平天国人物的赞美与叹息,溢满纸上,完全无法客观评价。
评分##想了一下还是决定4星。尽管作者立场先行,对史料的搜集和运用不可靠,我也完全不认同作者的表述,但是仍然要把它力荐给有兴趣了解近现代中国变革的每一个读者!尽管不能通过它还原太平天国的真实历史,但是简又文通过他的记述方式,真诚地呈现了20世纪初中国知识阶层对时代命运的思考。他的观点毫无疑问在当时极具代表性,几乎可以视为一种普遍的“思潮”,而这股思潮直接影响到了过去两百年间的所有变革者的行动(包括简又文之前的)。我们完全可以把太平天国视作一个模型,它意味着在一种更现代化(在当时就是西方)的理念指导下,以践行理念的名义发动暴力夺权,进而实现对整个中国的革新。革新的目标往往指向具体的生活方式,但其凝聚力的来源却是民族主义的。太平天国运动中的那些挣扎和血腥,也不过是后来那一次次运动的预演。
评分##🎹做查考书还可以,观点比较陈旧。
评分##叙事还是不错的,但是把这样的灾祸称为革命真没有问题么?
评分##三星半吧,史料非常丰富。立场的问题当然也很大……跟编辑部的朋友聊了下,出版顶了很大压力,而且他们也都觉得“这他妈也能洗”。但收获还是挺大的
评分##修行53rd,简又文跟着把溥仪撵出宫的冯玉祥混了几年,对孙中山先生的推崇和对满清的仇恨都是有理由的,这使得书中呈现了屁股歪向太平天国的趋势,即使在有使命感老战士十不存一,兵员由“最恶劣的土匪和无赖”组成时,太平天国落城后的平民死亡还是“自杀”,而清军落城则必是屠杀。而太平天国失败的根源据他所言是一些战略失误,外国势力的助纣为虐以及杨韦天京之乱,洪秀全完全是不粘锅,而有趣的是因为洪秀全肯定没起到什么好作用,使得这位天王金田起义后在本书中就毫无存在感。本书最后一句话说孙中山自命“洪秀全第二“,这就说明了为什么简如此偏爱洪。但是,即便有如此明确的立场倾斜,此书也远胜马列主义史观的罗尔纲,在细分战场复盘与叙述的流畅性上都做的很好,想必此书浓缩的原型《全史》会更好吧,为什么不引进呢,真是奇怪。推荐此书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有