本書是倪梁康、卓立主編的“曆史現象學研究叢書”中的第一本,由查爾斯·巴姆巴赫著,書中對19世紀晚期和20世紀早期的所謂“曆史主義的危機”進行瞭解釋。他將曆史主義的危機簡要概括為:許多德意誌知識分子在1900年代對曆史研究中之方法和對象的過多關注所帶來的破壞性影響。他尤其強調兩種影響:一是相對主義對絕對價值的解構,二是專注於過去而對當下的解構。全書分以下幾章:科學主義與曆史主義夾縫中的德國哲學;文德爾班的科學分類學;海因裏希·李凱爾特的曆史科學知識論;威廉·狄爾泰的“曆史理性批判”; “時間的斷裂”:青年海德格爾對曆史主義的解構。
##作者试图在历史主义的谱系中为海德格尔寻得一个位置,而之前的新康德主义西南学派(文德尔班 李凯尔特)和狄尔泰都算是铺垫。 讲的并不是很清楚,好处是比较详细。 在现代性危机的背景下理解历史主义,新康德主义和狄尔泰分别试图以科学分类与诠释学的世界观哲学来解决历史主义的危机(历史主义与科学主义之争),但二者的思想均有着笛卡尔—康德知识论传统的深刻烙印(柯林武德将其表述为实证主义残余)。而青年海德格尔则以对人类历史性的本体论阐述“解决”了这一危机,同时也昭示了后现代思想的兴起。
评分##作者试图在历史主义的谱系中为海德格尔寻得一个位置,而之前的新康德主义西南学派(文德尔班 李凯尔特)和狄尔泰都算是铺垫。 讲的并不是很清楚,好处是比较详细。 在现代性危机的背景下理解历史主义,新康德主义和狄尔泰分别试图以科学分类与诠释学的世界观哲学来解决历史主义的危机(历史主义与科学主义之争),但二者的思想均有着笛卡尔—康德知识论传统的深刻烙印(柯林武德将其表述为实证主义残余)。而青年海德格尔则以对人类历史性的本体论阐述“解决”了这一危机,同时也昭示了后现代思想的兴起。
评分##读完导论部分,作者批判现代主义和后现代,特别是重释海德格尔对历史主义的批判及其揭示,还放在了狄尔泰和新康德主义的视角内探讨。其实值得一读的,某种意义上也算是“哲学史”了。
评分廢話好多
评分##很平庸
评分##作者试图在历史主义的谱系中为海德格尔寻得一个位置,而之前的新康德主义西南学派(文德尔班 李凯尔特)和狄尔泰都算是铺垫。 讲的并不是很清楚,好处是比较详细。 在现代性危机的背景下理解历史主义,新康德主义和狄尔泰分别试图以科学分类与诠释学的世界观哲学来解决历史主义的危机(历史主义与科学主义之争),但二者的思想均有着笛卡尔—康德知识论传统的深刻烙印(柯林武德将其表述为实证主义残余)。而青年海德格尔则以对人类历史性的本体论阐述“解决”了这一危机,同时也昭示了后现代思想的兴起。
评分##作者试图在历史主义的谱系中为海德格尔寻得一个位置,而之前的新康德主义西南学派(文德尔班 李凯尔特)和狄尔泰都算是铺垫。 讲的并不是很清楚,好处是比较详细。 在现代性危机的背景下理解历史主义,新康德主义和狄尔泰分别试图以科学分类与诠释学的世界观哲学来解决历史主义的危机(历史主义与科学主义之争),但二者的思想均有着笛卡尔—康德知识论传统的深刻烙印(柯林武德将其表述为实证主义残余)。而青年海德格尔则以对人类历史性的本体论阐述“解决”了这一危机,同时也昭示了后现代思想的兴起。
评分##飞机上看完。相较于海德格尔研究也许有新意?反复和有点重复讲crisis,有点啰嗦了。对新康德主义有比较工整的回顾,但也以致于好奇到底要不要拉这么长,因为最后落在海德格尔,才是重点,结果再回过看,文德尔班那些基本上不讲也行。
评分##很平庸
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有