《論僭政》中文版曾在2006年齣版,此次全部重新翻譯,並依照英文新版(芝加哥大學2013年版)做瞭增補。
《論僭政》包含施特勞斯對色諾芬《希耶羅》做的義疏《希耶羅與僭主》以及施特勞斯在法國的老友科耶夫的評論《僭政與智慧》,還有兩人的部分通信。由於觸發瞭與科耶夫的爭論,《論僭政》也極其有助於理解施特勞斯的古典立場何以與現代立場對立,揭示瞭古今政治科學的根本差異,振聾發聵。
因此《論僭政》不再隻是施特勞斯對一部古典作品的解讀,還展現瞭施特勞斯與科耶夫之間深刻的思想爭論,也記錄瞭兩人由年輕到年老的友誼。凡此種種,使得《論僭政》當之無愧地成為二十世紀的經典。
原本想写个长评,非禁我三天,也不想写了。简单一说结论吧。施特劳斯的阅读强在清除别人的浅薄见解,弱在正面立论,太依赖自己在理解上的整体性预设。 施特劳斯有一个哲人观,科耶夫有另一种,小疯师实际上是科耶夫式哲人,只不过他不相信科耶夫的目标,而是施米特式的目标。他对施特劳斯的引用是出于策略性需要,甚至是某种障眼法,因而是极不真诚的。 仅从理论构想上说,科耶夫放弃共产主义设想,改讲普遍同质国家,这是一个致命性的错误。谁非说科耶夫=马克思,非蠢即坏。 最后,施特劳斯到底懂不懂纯哲学,我很怀疑这一点。科耶夫很厉害,应该引进他写的几本古代哲学著作。
评分##再次阅读,另一种科耶夫
评分##本書內容不必贅言了,二十世紀最重要的政治哲學著作之一。譯文的話,沒看過舊的譯本,不過看過英文本再來看新譯本,譯文上確實非常好。值得購買收藏。
评分原本想写个长评,非禁我三天,也不想写了。简单一说结论吧。施特劳斯的阅读强在清除别人的浅薄见解,弱在正面立论,太依赖自己在理解上的整体性预设。 施特劳斯有一个哲人观,科耶夫有另一种,小疯师实际上是科耶夫式哲人,只不过他不相信科耶夫的目标,而是施米特式的目标。他对施特劳斯的引用是出于策略性需要,甚至是某种障眼法,因而是极不真诚的。 仅从理论构想上说,科耶夫放弃共产主义设想,改讲普遍同质国家,这是一个致命性的错误。谁非说科耶夫=马克思,非蠢即坏。 最后,施特劳斯到底懂不懂纯哲学,我很怀疑这一点。科耶夫很厉害,应该引进他写的几本古代哲学著作。
评分##马基雅维利之争,过程带有偏向性,理念趋同
评分##包括色诺芬《希耶罗》译文、施特劳斯对《希耶罗》的解读、科耶夫对施特劳斯解读的评论、施特劳斯的回应。通信集未读。原文读起来颇有孟子见齐宣王的味道,施特劳斯的解读、科耶夫与施特劳斯的争论中对现代僭政的剖析、对哲学家与政治的关系、城邦与国家的合法性基础、快乐与美德的讨论都很有趣。科耶夫评论结尾“是历史本身专注于评价政治家或僭主们的行动,他们采取这些行动是作为哲学家观念的一个功能,而知识分子们出于实践的目的改造了这些观念”,以及施特劳斯回应的结尾“我俩都明显从存在转向了僭政,因为我们已经看到,那些缺少勇气面对僭政问题的人,那些因此既卑贱地臣服、又高傲地统治的人,被迫也回避存在问题,这正是因为他们什么也没做,只是讨论存在”,都很有趣。
评分##这本书是施氏著作中我用功最勤的一本,但最后想写出一篇论文反而写不出了,没关系,我是否已经理解了这才是最重要的。
评分##回到源头——也就是回到经典!所谓“经典”,也就是回到苏格拉底、柏拉图、亚理斯多德,回到黑格尔、康德、尼采。回到经典可以有效地屏蔽现代所谓“学术”的虚伪、浮躁和欺骗,正确且捷径地接近人类思想的本相,才能看清楚现实和未来。施特劳斯的这本义疏,不到能帮助我们回到古典,而且还加进了他和可耶夫最显白的解读:施特劳斯现在古典政治哲学的视角,可耶夫站在现代政治哲学的角度,二人展开了一场“血雨腥风”的较量,虽然不分胜负,二人的观点却显白地呈现在我们面前。老实说这是我最近读到的最过瘾的哲学书。…回到人类智慧的源头,我觉得是最捷径的洗涤自己心灵、打开思路,从此星辰大海的不二选择。最重要的是,这本书哲学写的就像是普及读物……一点也不晦涩,浅显易懂,就像是读一本有趣的小说。
评分##看了那么久,没想到居然会在最后感到一种悲伤。僭主问题是否是一个可以在古今之争问题上的一个切入点呢?看来,在洞见与方向这一块儿,也需要谨慎,因为:时间是有限的。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有