政治正当性问题的第一次提出
为什么需要政治正当性？
何谓政治正当性？
两次正当性危机
三重理论结构
四个结构性因素及本书基本结构
第二章 正当性与证成性：道德评价国家的两条进路？
阿伦特论正当性与证成性
概念上区分正当性与证成性的可能
概念史上的论据
洛克传统中的正当性与证成性
补充说明：正当性与证成性的关系
区分正当性与证成性的理论后果
小结
第三章 政治正当性／证成性：概念框架下的政治义务
义务与责任之辨
何谓政治义务？
政治义务的自愿主义因素
个人自我决断的重要性
第四章 政治义务的公平游戏解释
相互性原则
公平游戏理论的主要特点
公平游戏理论的困难
公共利益能够被主动接受吗？
第五章 政治义务的认可理论
恪守许诺的道德义务从何而来？
虚假的认可和真正的认可
洛克认可理论的问题
投票行为与默示认可
政治正当性与政治义务存在逻辑关联吗？
政治义务理论的限度
小结
第六章 再论正当性与证成性：洛克主义与康德主义之别
正义、正当性与证成性
罗尔斯论政治正当性
西蒙斯批评康德与罗尔斯
范式转换——从洛克主义到康德主义？
成员资格vs公民资格
程序正当性vs实质性正义
民主制国家能实现最大程度的正当性与证成性吗？
第七章 通过审议走向共识
正当性与合法性
立宪主义与民主
审议民主与民主正当性
沟通理性具有独立性与优先性吗？
沟通行动的可能后果：了解、理解与共识
作为沟通行动补足概念的生活世界
语用学但不是实用主义的真理观
第八章 结语
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
具体描述
學者周濂政治哲學力作全新修訂再版
切入政治哲學核心，提供理解現實的腳手架
在嚴肅的思考中獲得直麵復雜事態的勇氣
「編輯推薦」
★ 公共聲音之外，學者周濂政治哲學力作全新修訂再版。作為學院知識分子，周濂老師以其思維的清晰與對現實問題的深入分析，被認為是這個時代最重要的公共聲音之一。他對現實問題能夠做到如此清晰而深刻認識的來源都可以在這本著作中找到答案。
★切入政治哲學核心問題，提供理解現實政治的腳手架。喬納森·沃爾夫在《政治哲學》中開篇即說，政治哲學隻需迴答兩個問題：“誰得到瞭什麼？”以及“誰說瞭算？”以政治哲學的術語錶達，前者涉及的是“正義”問題，後者涉及的就是“正當性”問題。本書從區分“正當性”與“證成性”齣發，通過辨析政治哲學上的相關研究，為我們理解國傢、權力、政治義務與政治責任等提供瞭理論上的分析工具。
★ 在層層遞進的論述中明確政治哲學代錶人物的主要觀點。圍繞“正當性”與“證成性”，聚焦現代政治的討論域，作者援引漢娜·阿倫特、約翰·西濛斯、大衛·斯密茨、羅爾斯以及哈貝馬斯的理論，分析他們在此問題上的關注點以及理論的得與失，最後落腳於民主正當性問題，為理解現實民主政治提供瞭一個全麵的視角。
★ 論證的嚴密與分析的透徹，帶我們由概念辨析去把握與此相關的現實。通過界定“正當性”與“證成性”“閤法性” “政治義務”“政治責任”以及“正義”的關係，本書為我們提供瞭一個脈絡清晰的概念地圖，便於我們澄清由於概念混亂導緻的對相關現實的無視和無知。
★ 以理論的厚度賦予我們直麵當今價值多元時代的勇氣。麵對今天這個紛繁的多元主義時代，麵對多數人在各種問題上的獨斷論立場，瞭解政治哲學的核心問題，掌握概念辨析的方法，無疑有利於我們堅定自己的立場，更清醒地直麵問題。
「內容簡介」
“是什麼使得權力或強力成為道德上對的”是2000多年來政治哲學不斷追問的問題。
聚焦現代政治的討論域，結閤漢娜·阿倫特、約翰·西濛斯、哈貝馬斯及羅爾斯的觀點，作者首先從概念分析的角度區分瞭正當性與證成性：正當性是一種“迴溯性”的概念，它關注的是權力的來源和譜係，也就是從“發生的進路”去評價權力；而作為“前瞻性”概念的證成性，關注的是權力的效用和達成的目的，也即從“目的的進路”去評價權力，確立瞭道德評價國傢的兩條進路。
從政治正當性與證成性的區分齣發，作者進一步在政治義務與政治責任之間勾勒齣一幅清晰的概念地圖：國傢正當性與公民的政治義務具有概念上的關聯性，而國傢證成性則與公民的政治責任相關聯。
由此，通過對概念關係的梳理標定瞭正當性在當代政治哲學概念地圖上的位置，利於廓清被語言迷霧遮蔽的現實，幫助我們獲得直麵現實復雜事態的理論勇氣。
用户评价
##政治的正当性基础存在两个结构性因素：一是客观面向，强调政治制度之所以正当是因为它符合某种外在于人的主观态度和政治制度本身的客观规范；二是主观面向，强调被统治者的意志表达。而在启蒙后，后者，即主观面向——被统治者的主观意志成了现代政治的正当性基础。一方面，这标志着正当性的客观外在基础尤其是真理概念在政治领域的失势；另一方面，过度强调被统治者的主观意志，极有可能沦为政治制度为粉饰太平而任意涂抹的“道德口红”。正因真实民意难以完全伸张，另一种民主理论——审议民主理论应运而生。尽管审议民主理论只是“民主想象的继续展开”，但仍具理论价值。
评分##本书是周濂博士论文的再版，从彼时的青葱博士到如今人大哲学院外哲教研室主任、教授，已经成长为一位成熟的学者，亦如他在后记中所指出的那样，本书的深刻内涵仍为学界所关注。周濂指出第一，相对于服从、相信和规范来说，正当性是一个更为整全的概念，它覆盖了“道德评价政治权力关系”的整体。而不管是服从、相信还是规范，都只是涉及“道德评价权力关系”的某一面向或部分，作为正当性概念的构成要素，它们只能起到进一步详细界定和补充说明的作用，却无法真正地取而代之。正当性是一个在日常语言中被普通人反复使用的词汇，日常语言天然存在着歧义性和模糊性，但是一个有教养的人的特点，就是在每种事物中只寻求那种题材的本性所容有的确切性。
评分##厘清了过去许多模糊不清的概念，如拨云见日。
评分##分怎么这么低？
评分##看这本书就像跟着作者排雷，步步惊心，生怕一个不小心踩下去的就是一个奇怪的东东。鉴于概念性混乱比比皆是，所以这书大半的工夫都在甄别概念，尤其是道德评价国家的两条进路，“发生进路”的正当性/“目的进路”的证成性，以及政治义务/政治责任，把它们弄清楚了，才能避免讨论中的鸡同鸭讲。论可读性，最后探讨立宪民主局限性的部分把我绕得晕晕的，而前面的一般国家范畴对我更亲切些，因为其中的政治义务/政治责任所牵扯的问题，比如“搭便车”，也是我感兴趣的。现在我终于知道，作为公民，我们搭国家的便车却不用对国家负有“义务”——国家给的好处并不能证成国家的“正当性”——但国家搭公民的便车则是甩锅行为，将导致无政府主义。但我们对国家不负“义务”并不意味着我们可以颠覆国家，因为还有评价国家的另一条进路：正当不足，证成来凑。
评分##政治的正当性基础存在两个结构性因素：一是客观面向，强调政治制度之所以正当是因为它符合某种外在于人的主观态度和政治制度本身的客观规范；二是主观面向，强调被统治者的意志表达。而在启蒙后，后者，即主观面向——被统治者的主观意志成了现代政治的正当性基础。一方面，这标志着正当性的客观外在基础尤其是真理概念在政治领域的失势；另一方面，过度强调被统治者的主观意志，极有可能沦为政治制度为粉饰太平而任意涂抹的“道德口红”。正因真实民意难以完全伸张，另一种民主理论——审议民主理论应运而生。尽管审议民主理论只是“民主想象的继续展开”，但仍具理论价值。
评分##此书对正当性，证成性的概念梳理对于一个人理解公民的身份颇有益处，就是越看越像博士论文——实际上也是。
评分##只能说浮光掠影地读了一遍，作者的一些具体入微的论证思路和政治哲学术语的考究还是有些艰深了。本书的核心是区分了政治哲学中的“正当性”和“证成性”问题。前者从发生的进路评价权力，追溯其来源和谱系，后者从目的的进路评价权力，关注了权力的效用和目的。由此出发梳理了政治义务和政治责任，正义、正当性和合法性之间的概念区分，从而区分了现代政治哲学中的洛克主义和康德主义的分途。最后几章关于哈贝马斯和审议民主的讨论充分折射了政治哲学的乌托邦性质。世界历史的沿革使读者对人性往往采取一种悲观的态度，政治哲学则力图从概念层面规范实践，并引导人们去反思所处的社会和世界，难能可贵。诚如作者所言，政治哲学确实无法替代现实的政治进程，但是作者在书末提出的直面复杂事态和接受人之有限性的勇气值得赞许。
评分##在阅读过程中感到欣喜又欣慰。首先，它为我当下的政治观点提供了强大的哲学支持，我不会再因自己过于激进和非主流的看法，偶尔内心疑惧这一切是出于个人意识形态偏见的演绎；其次，它为我未来愿意投身的行动提供了丰富的理论资源，让我获得充分的信心展开论辩。最后关于审议民主的章节稍长，那也是有待消化的内容最多的一章，大概是因为讨论的语境全在自己的经验范围之外，就像之前读到其他政治学书籍述及近年西方民众对投票热情的消退、政党政治由此式微时，一种复杂的情感涌上心头，宛如一个乡下人，渴望那些自己尚未体验的新事物，却被告知城里人已经厌倦了它们
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有