第一章 引言
第二章 怀疑论
第三章 理性主义与经验主义
第四章 知识的分析
第五章 内在论与外在论
第六章 证言知识
第七章 标准转换？
第八章 关于知识的知识
索 引
英文原文
· · · · · · (收起)
具体描述
人類天生渴望知識。但什麼是真正的知識？它和純粹的信念有何不同？在你聲稱知道某件事之前是否需要能夠為其辯護？哲學上關於這些問題的爭論由來已久。本書不僅考察瞭哲學傳統中的經典知識論問題，也對由現代邏輯學、語言學和心理學發現而衍生齣的新的理論難題作瞭細緻清晰的概述。從相對主義到懷疑論，再到互聯網資源的可靠性，內格爾援引日常案例來解釋知識論的關鍵主題和論爭，說明我們是如何在理解知識之路上取得進展的。
用户评价
##在解决旧问题的时候，新问题出现了，而这些新问题越来越深奥、越来越复杂。要描述这些前所未有的东西，自然需要前所未有的概念。哲学并不是一门经验科学，凡是逻辑上可能的，哲学都会把它纳入考虑。正因如此，哲学闻名于明晰和深刻，哲学著作却常常显得晦涩和无谓。大多数时候，这对立的两面是一起降临的。本书对知识论的发展脉络和主要思路做了简明易懂的解读。你可能不会从本书中得到什么知识，但至少可以了解思考知识的方法。这也是哲学普及读物应该具备的特征，它总是无法提供答案，无法在某个观点上固定下来，无法确凿无疑地说：“哲学就是那样”。一本肯定地指出“知识就是经证成的真信念”的书或许更受欢迎，也显得更为清晰、稳定、可靠，但它恰恰偏离了哲学。
评分作为最具“智性”的哲学主题，当被发现对“知识的本质”的知识如此匮乏时，由知识建构出的文明基础其实是很脆弱的（此颇具有怀疑论的倾向）。知识论演进长河中，每条进路无不面临着困境，但也存在着转折的可能。与陈嘉映所强调的“自我认知”不同，或更为重要的是“群体性认知”，其过度的“对象化”更值得警惕！
评分作为最具“智性”的哲学主题，当被发现对“知识的本质”的知识如此匮乏时，由知识建构出的文明基础其实是很脆弱的（此颇具有怀疑论的倾向）。知识论演进长河中，每条进路无不面临着困境，但也存在着转折的可能。与陈嘉映所强调的“自我认知”不同，或更为重要的是“群体性认知”，其过度的“对象化”更值得警惕！
评分##不错。但认识论着实有点无趣（相对的，比起烂成泥的伦理学以及政治哲学当然是好了不少），所以翻得很快尤其是陈年旧案 话说回来，这本书让我意识到某些所谓的直觉确实有点被人带着走了，现在想想接受处于盖梯尔情形下的人的确拥有知识也不是多不可理喻的选择（当然我还是更倾向于认同，知识并无严格的判定标准）
评分##3.5 好读 知识认知之可能和不可能
评分##我们知道多少？我们什么都不知道。
评分##半夜无聊睡不着就翻完了。梳理得很简单，论证都比较初阶，但个别材料是较新的（温伯格2001），即便蜻蜓点水。部分章节有明显的文献断层，例如，Linda Zagzebski仅在讲如何构造JTB反例时被一笔带过，这让当代知识论直接缺了Virtue的一块儿，未免可惜。紧接着下文，在对reliabilism的批评和引述knowledge-first潮流之间，作者似乎是有想写swamping problem的意思，但好像不肯表白一样，就是不说。也避免再引入当代更多工具性概念与处理方案，一头扎进这些深坑。但作为通俗读物，这些都无所谓了，弱弱打个四星。一种观点是，对于本书来说，怎么处理洛克的“实体”（本书似乎混淆了实在和实体）也无所谓，因为这个形上概念有多复杂，不会影响整个认识论论证的效力。这个观点可靠吗？
评分##怀疑论和证言那部分看的抽离又痛苦。。倒不是枯燥 看到后边翻译腔好重，尤其是提出一个新论题后跳出来诡辩那部分，最后一章的“细节补充”缺乏背景说明的前提，加上翻译倒显得很怀疑论，用怀疑论的论调把几个历史上的学说分支摆出来但说明不太够深刻(虽然确实是通识)，需要延伸阅读的部分填补空缺
评分##不错。但认识论着实有点无趣（相对的，比起烂成泥的伦理学以及政治哲学当然是好了不少），所以翻得很快尤其是陈年旧案 话说回来，这本书让我意识到某些所谓的直觉确实有点被人带着走了，现在想想接受处于盖梯尔情形下的人的确拥有知识也不是多不可理喻的选择（当然我还是更倾向于认同，知识并无严格的判定标准）
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有