那些有害物質的“安全標準”是怎麼來的？
為何不禁賣“可能有害”的食品？
某些所謂“防輻射”食物真的能防輻射嗎？
食品監管最終會走嚮何方？
“強化食品”爭議為什麼那麼大？
醬油中到底要不要加鐵？
凝固點鑒彆地溝油是否靠譜？
我們在食品上常常麵對睏擾，既要有勇氣改變可以改變之事，又要有肚量去接受不可改變之事，還需要智慧去分辨二者的不同。雲無心緻力於嚮公眾提供這種分辨的智慧。他說：在食品領域，公眾需要的不是什麼全新尖端的科學進展，而是可靠的常識。《吃的真相3 ：帶你認清“毒”食》延續瞭前兩集《吃的真相》的嚴謹和獨特之處，在內容上更偏重於解讀這幾年來引起大眾恐慌的“有毒食品”，或更準確的來說是“有問題食品”，依托作者的專業功力去做深度剖析。那些和日常吃喝有關的爭論、疑惑，在本書中一一得到深入淺齣的科學解釋。

作者簡介

雲無心，清華大學生物學碩士、美國普度大學生物與食品工程專業博士。現在美國從事蛋白質應用方麵的研究。作為著名公益組織科學鬆鼠會的科普明星，長期為《讀者（原創）》《中國周刊》《新發現》《廣州日報》等媒體寫稿，並在《瞭望東方周刊》上開設“食色物語”專欄。著有健康科普暢銷書《吃的真相》和《吃的真相2》。在外從事科學研究多年，與國內任何機構和企業均無利益關係，因此能保持充分的獨立性，以嚴謹的態度和科學證據來解析現代食品問題。

精彩書評

書中集中討論瞭近年來的食品安全熱點，幫助讀者科學理性地看待新聞、傳聞中的“有毒”食品。
——中國工程院院士陳君石

作者在盡可能地展現，他所知道的全部事實。
——CCTV讀書頻道

幫助讀者科學消費、閤理飲食、健康生活，教你在動舌頭之前先動腦。
——CCTV新聞頻道

感覺雲先生的文章更加貼近生活瞭，這種介紹某種食品最容易齣現哪種問題、是什麼因素導緻的……是我們這些在水泥森林中野外求生的新猿人真正需要的信息。
——果殼網網友野外求生好多年

序：理性看“毒”
第1章新聞中的“毒”食：被掩藏的以及被追問的
“緻癌物”是“浸齣油”産生的嗎？
“自傢榨的油”會更好嗎？
解析金龍魚油的變質
凝固點鑒彆地溝油是否靠譜？
“皮革奶”，問題不僅僅是重金屬
牛奶裏可以加什麼？
生奶新標準的技術分析
來，跟濛牛的聲明較較真
也談“全民喝奶該不該”
陰乾之後成“乳膠”，含乳飲料能喝嗎？
“一滴香”陷入管理睏境？
從“辣椒精”到“香草精”
讓我們來做“牛肉精”
大米裏的添加劑究竟是什麼？
不容忽視的“鎘大米”與鎘中毒
嬰兒米粉，含砷瞭會怎樣？
“起雲劑”來瞭，飲料還能喝嗎？
可樂防腐劑的“雙重標準”笑話
“食用膠”是什麼東西？
蓬灰，拉麵的科技
鬆香能否用於食品中？
薩其馬裏的硼砂
你喝的什麼醋？
食品虛假宣傳不等於有害
鹹蛋不能吃瞭嗎？
蛋黃啊，你到底是真是假？——詳解橡皮蛋
醬油中要不要加鐵？
餐具中的“錳超標”有多危險？
“生肉放兩天”會“口味最好”嗎？
麥當勞的食品過的什麼期？
該不該設立“臨界食品”專區？
第2章：曆史中的“毒”食：被遺忘的以及被記起的
拿什麼來拯救你，我的餐桌？
有害物質的“安全標準”是怎麼來的？
糖精的風雨百年
蜂蜜檢測，一場貓鼠遊戲
“甜蜜”的睏境
食品監管，走嚮何方？
五億隻雞蛋被召迴——美國的食品安全問題大嗎？
八一八黃麯黴毒素的卦
為什麼牛奶和花生的黃麯黴毒素標準不同？
牛奶滅菌那些事兒
牛奶啊，你為何香濃不再？
哪種奶“最好”？
食品色素，在民意與科學之間
為何不禁賣“可能有害”的食品？
可樂中的緻癌物值得擔心嗎？
食品添加：“科學安全”與“商品安全”
如果沒有瞭食品添加劑
有營養的食品添加劑
從益生菌到比辛：“騙子”到“英雄”的轉身？
葡萄酒中為何含有二氧化硫？
食品“保質期”與安全
第3章：廣告中的“毒”食：被塑造的以及被拆穿的
中鞦節前話功能月餅
蛋白質進肚，依然各不相同
“益生元”是什麼元？
飯後酸奶有助消化？
沒有“營養”的營養成分
抗氧化，你抗過頭瞭嗎？
“強化食品”，爭議為何那麼大？
要不要吃牛初乳？
那些食物真的能防輻射嗎？
明列子是“減肥明星”嗎？
紫薯值不值得追逐？
你想吃什麼樣的雞肉？
從張大師的綠豆到馬教母的土豆
假如馬悅淩不幸生在美國……
酵素減肥，沒門！
蛋黃多肽的商業忽悠與科學研究
第4章：傳言中的“毒”食：被誤解的以及被糾正的
解析“緻命食物”之一：什麼樣的土豆和西紅柿比砒霜還毒？
解析“緻命食物”之二：未醃透鹹菜和爛白菜
解析“緻命食物”之三：新鮮蠶豆
反季蔬果吃不得？吃得！
吃一口蘋果能有多少殺蟲劑進嘴？
吃一包泡麵需要解毒32天嗎？
來不逢時小麥草
高血壓的“科學食療”
美酒不要加咖啡
糙米，營養功能與風險隨行
剛烤的麵包能不能吃？
單麵煎蛋，拿風險換美味
燉爛的肥肉有益健康嗎？
奶可以和茶一起喝嗎？
“輻射汙染”與“輻射處理”差韆裏
“反營養物質”的真正含義
你的麵包為什麼沒變壞

精彩書摘

任何有毒有害物質，都需要在一定的量下纔會對人體産生危害。要建立食物中的“安全標準”，首先要知道人體能夠承受多少的量。
“皮革奶”剛剛冒頭就被主管部門迎頭痛擊。相對於三聚氰胺泛濫成災纔齣重手，這倒可以算是一個進步瞭。
配製醬油和勾兌醋是虛假標注的誠信問題。為瞭賣高價而宣稱釀製産品，當然應該受到懲處。不過，為瞭反對虛假標注，就不顧一切炒作它們的危害，也同樣是不負責任的行為。
科學概念上的可行，跟商品廣告中的宣稱是兩迴事，各路商傢盡可以把産品吹得天花亂墜，但與現實之間的距離，隻能依靠你願意相信的程度去填補。
吃“輻射汙染的食物”，就像把著火的食物吃到嘴裏，而且它到瞭肚子裏還在燃燒；而“輻射處理的食物”，則就像精心烤好的紅薯，可以安心享用。
……