康德與《純粹理性批判》 pdf epub mobi txt 电子书下载在線閱讀 2026

☆☆☆☆☆

[英] 塞巴斯蒂安·加德納

圖書標籤:

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到求知書站

tushu.tinynews.org

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

序言
第1章形而上学的疑问
历史背景：启蒙运动及其问题
康德的生平
康德前批判时期的游移不定：无可回避的形而上学之梦
形而上学是可能的吗？（《前言》）
《纯批》的结构
第2章对象的可能性
批判的疑问：康德给赫茨的信
对康德的解释：分析的和观念论的
实在的疑问
康德的哥白尼式革命
第3章先天综合判断如何可能？（《导论》）
康德对形而上学疑问的逻辑表述
先天综合性：异议和答复
第4章对象的可感条件（《感性论》）
康德对认知的分析
经验的可感形式：空间和时间
空间和时间是先天直观的：康德的论证
《分析论》中的空间和时间
第5章先验观念论
先验观念论的学说
先验观念论的独特性
康德的本体论否认
《感性论》对先验观念论的论证
特伦德伦堡的替代性选择
《背反》对先验观念论的论证
第6章对象的概念性条件（《分析论》）
《分析论》的论证：方法问题
思想与对象的关系：概念形式的先天性
（《先验逻辑的理念》）
思维的要素：范畴（《发现一切纯粹知性概念的导线》）
概念形式的先决条件和来源：主体-对象关系（《先验演绎》）
人类经验的特定概念形式：因果交互作用的实体（《图型法》《类比》《对观念论的驳斥》）
先验的论证、先验观念论与康德对怀疑论者的答复
测量与模态（《直观的公理》、《知觉的预测》和《经验性思维的公设》）
康德对莱布尼茨方法的批判（《歧义》）
第7章不可知的对象（《辩证论》）
超越真理的国土
先验的幻象：理性的无条件者的理念
理性是范导性的（《辩证论的附录》）
超验形而上学的辩证推论（《纯粹理性的误推》《纯粹理性的背反》《纯粹理性的理想》）
在《辩证论》中的先验观念论I：理论理性之矛盾的消解（《误推》《背反》）
在《辩证论》中的先验观念论Ⅱ：存疑的智思世界（《纯粹理性的误推》《纯粹理性的背反》《纯粹理性的理想》）
康德的破坏性成就
第8章先验观念论的意谓
康德的经验性的实在论：显象的本性
物自身的存在
物自身与显象
自我的先验观念性
进入并停留在康德的体系中
第9章完整的批判体系（《纯粹理性的法规》）
“我应当做什么？”道德法则
“我可以希望什么？”从道德到上帝
理性的统一与目的
《判断力批判》
第10章《纯批》的反响和影响
《纯批》的直接反响
绝对观念论：费希特、谢林和黑格尔
叔本华
康德与20世纪哲学
参考文献
索引
译后记
· · · · · · (收起)

具体描述

這本書是加德納教授所撰的《純粹理性批判》的中型導讀。康德專傢保羅·蓋耶譽之為“二十多年以來所寫的最佳導讀”，韓東暉先生謂其“非常齣色，篇幅不大，但要害處決不放過”。這本書分成三個部分。第一部分是對康德生平和《純粹理性批判》背景的介紹，最後部分闡述瞭康德對後世思想傢的影響。兩個部分，一個承前，一個啓後，寫來要言不煩，錯落有緻，把康德哲學的來龍去脈說得十分周到，頗見作者的思想史功力。這本書的第二部分是核心。加德納大體遵循亨利希-艾利森的解讀路數，與斯特勞森-蓋耶的不同，基本上反映瞭英美康德學界的主流見解。

用户评价

评分☆☆☆☆☆

##康德走启蒙的钢丝，斯特劳森分析的解释与亨利希观念论的解释；欧式几何不适用于物理空间让感性论整体垮台了，感性论支持弱版本的先验观念论，分析论的论证有建筑术理据但没论证，图型作为中介是康德的代价，辨证论是只有接受他对表象和对象关系的大体阐述以及他对普遍逻辑和先验逻辑的分别才能接受；可去掉物自身做一个弱式版本的消极否定解释，作为一种间接阐析人类知识对象的概念；康德的实践理性保存了（虔敬派的）信仰是比理智更深刻的自我表达这个概想。读得不那么容易，如果有老师带读就好了。

评分☆☆☆☆☆

##翻译扣分但总体不错作者的写作建立在康德的理论是否可以被理解为先验观念论这个问题上因为建立在国外学术的基础上比邓的书要好一些至少没有明显的前后矛盾

评分☆☆☆☆☆

##距离胡塞尔意外地近一些句子整个翻译错

评分☆☆☆☆☆

##弃之？？？

评分☆☆☆☆☆

##尽管有些地方的翻译不尽人意，但整体可说流畅，难解亦多少是文本本身的细致和复杂造成的。总之，这绝对是一部极好的康德研究著作！作为导论而言难度无疑不小，适合熟悉文本后进阶阅读。

评分☆☆☆☆☆

##翻译还是有些瑕疵。。。

评分☆☆☆☆☆

ps.封面是雅可比 p53“数学判断虽然显而易见是必然而先天的，却不是综合的”，应为“数学判断是必然而先天的虽然显而易见，但它们是综合的却不那么容易想见”（"That mathematical judgements are necessary and a priori is obvious, but that they are synthetic is not."）；“康德的这个主张（······）和莱布尼茨的数学判断凭借矛盾律为真的见解相矛盾，因而根据康德的标准，数学判断是分析的”应为“根据康德的标准，康德的这个主张与莱布尼茨的数学判断凭借矛盾律为真因而是分析的观点相矛盾”("This claim of Kant’s (B14-17; Proleg ······详请参见评论